jun 23
Jesper Hall (riksinstruktör på Sveriges Schackförbund och huvudansvarig för satsningen på schack i skolan) skriver i ett öppet brev att hans arbetssituation blivit helt orimlig under den nuvarande ordföranden Anil Surender.
Läs brevet (pdf-format).
Se även Tom Wedbergs brev där han skriver att SSF behöver en ny ordförande.
Laddar ...
23 juni 2013 klockan 19:28
Det är milt sagt beklagligt att läsa Jespers och Toms texter. Lägger man till det som Pontus tycker så känns det helt galet att läsa valberedningens förslag.
23 juni 2013 klockan 23:56
Som vanligt är det rörigt inom SSF och historiskt sett är kritiken befogad. Samtidigt kan man tycka (som hobbyspelare) att innan man skriver på ett anställningskontrakt bör man beakta lojalitets- och ersättningsfrågor.
24 juni 2013 klockan 09:01
Schacksnack är stabilt för här vet man att man ALLTID blir dömd ohörd.
Sedan undrar jag bara hur Pontus, Jesper och Bo Berg tänker här.
Jesper vill maximera satsningarna på Schack i skolan och att i princip alla pengar ska gå dit.
Pontus vill maximera satsningarna på eliten och att största delen av pengarna ska gå dit.
Kan ni förklara hur ni ska få pengarna att räcka till här eller har ”Pojken med guldbyxorna” återuppstått?
Bo vill med sin motion att den största delen av bidragspengarna ska gå direkt till de lokala klubbarna. Går den igenom så löser den ju Jespers och Pontus problem för då finns det ju inga pengar kvar att fördela till deras intresseområden.
24 juni 2013 klockan 09:26
Igår kontaktade jag SSF (Niklas Sidmar) och föreslog att Anil eller kanske centralstyrelsen borde komma med ett svar på kritiken. Det vore bra om båda sidorna sade sitt, istället för att någon blir dömd ohörd.
Själv har jag ingen uppfattning i sakfrågan, åtminstone inte än, förutom att det här behöver diskuteras ordentligt och att så många svenska schackspelare som möjligt för få veta att detta diskuteras.
24 juni 2013 klockan 10:15
Jag är ordförande i Roslagens Schackförbund (det är inte mig Tom syftar på i sitt brev, vilket är Anders Pettersson från Göteborg) och tycker definitivt att styrelsen bör svara på denna tunga kritik som dykt upp under de senaste dagarna.
Vad jag har förstått av stadgarna så går det inte längre att skicka in motförslag till denna kongress, men om ingen förklaring kommer från styrelsen så tycker jag att distrikt som har andra förslag ska skicka in dessa så snabbt som möjligt så att vi i de andra distrikten kan få överväga dem, därför i stadgarna under paragraf 16 hittas detta:
”Om av valberedningen nominerad kandidat på grund av sjukdom, avsägelse eller liknande anledning inte står till förfogande äger kongressen välja annan kandidat trots att ovan föreskriven tid för nominering löpt ut.”
Så om förtroendet för Anil är lågt bland distrikten bör han avsäga sig och då får vi möjlighet att välja någon annan om någon sådan finns till förfogande.
24 juni 2013 klockan 10:58
Mina fem öre: Jesper är väldigt viktig för svenskt schack. Det är alltså av högsta prioritet att problemen blir lösta. Problemen som listas ser i mina ögon lösbara ut vart och ett för sig. Jag tänker göra vad jag kan för att det blir gjort.
Sedan vill jag ge en känga till alla här på forumet som bara gnäller. Var var ni när valberedningen ville ha nomineringar till CS?
25 juni 2013 klockan 11:47
På tal om att bli dömd ohörd så måste jag kommentera Håkan Winfridssons inlägg nr 3 där han attackerar mig med rena lögner. Håkan skriver:
Schacksnack är stabilt för här vet man att man ALLTID blir dömd ohörd.
Sedan undrar jag bara hur Pontus, Jesper och Bo Berg tänker här.
Jesper vill maximera satsningarna på Schack i skolan och att i princip alla pengar ska gå dit.
Pontus vill maximera satsningarna på eliten och att största delen av pengarna ska gå dit.
Kan ni förklara hur ni ska få pengarna att räcka till här eller har ”Pojken med guldbyxorna” återuppstått?
Bo vill med sin motion att den största delen av bidragspengarna ska gå direkt till de lokala klubbarna. Går den igenom så löser den ju Jespers och Pontus problem för då finns det ju inga pengar kvar att fördela till deras intresseområden.
Håkan attackerar mig Jesper Hall och Bo Berg, gällande de andra så får väl de tala för sig själva om den salvan de får. Jag vill dock bemöta de lögner han sprider om mig och be honom ta fram fakta som stödjer det han säger.
Att lägga ut en text på det sättet för att få alla att framstå som jätteegoister som bara bryr sig om sitt eget område kräver att man har rätt och har på fötterna. I mitt fall Håkan har du väldigt fel.
Du skriver att jag vill maximera satsningarna på eliten och att största delen av pengarna ska gå dit.
När har jag lyft fram den linjen? SSF omsätter ca:7-8 miljoner och gjorde en vinst på över en miljon menar du att jag någonsin har sagt att största delen av pengarna vare sig du menar omsättningen eller vinsten ska satsas i elitschacket.
Det jag har sagt och ville börja driva i elitkommitten där du själv satt med är att man måste få upp elitschacket på en hållbar nivå och skapa en bra professionell produkt som man kan börja sälja till sponsorer. Man måste börja titta på hur man kan dra in mer resurser till elitschacket och hur vi ska utveckla och stödja våra talanger. Med hållbar nivå så menar jag att vi måste ha bästa möjliga landslag som representerar oss i de internationella mästerskapen, Vi ska ha representanter i Europacupen, Individuella EM herr och dam, Ungdoms VM, och junior VM samt en stark SM grupp med de bästa spelarna. För att bygga en mer professionell produkt som kan attrahera sponsorer måste allt bli mer seriöst och proffsigt, arrangemangen, spelarnas inställning och öppenhet mot publiken,media SSF:s grundinställning till elitschack, det PR mässiga m.m
Grundproblemet är att dagens produkt är för amatörmässig och därmed svårsåld och man kommer ingenvart om man inte höjer upp grundnivån till en hållbar nivå för ska man först behöva kämpa mot CS eller presidiet för att vi ens ska skicka några landslag till Lag-EM eller OS eller Nils Grandelius till Junior VM då finns det ingen energi och lust kvar för folk att jobba med de andra nödvändiga förändringarna. Tyvärr förstod inte CS och främst Anil Surender de här bitarna och därför avgick jag.
Sedan kan du inte skriva en sån sak som att jag bara bryr mig om elitschacket utan då behöver du läsa på först.
Jag har varit ungdomsledare i 23 år (startade min första grupp i 6 års för de andra sexåringarna med närvarokort!), drev under många år ungdomsverksamheten i Östergötland och var som tonåring överledare för flertalet av knattecuperna som hade 150 deltagare på den tiden, Det var jag som startade upp Schackfyran i Östergötland igen efter att Ingemar Eriksson gått i pension, Årets Schackfyranmästare ordnade vi på Slottet i Linköping med landshövdingen som värd vilket jag styrde upp, min turnering Svenska Cupen är en turnering för alla bredd som elit, ung som gammal, plus en mängd ideella insatser både i LASS, Schackakademien och andra områden.
Det talar väl sitt tydliga språk att jag inte bryr mig bara om elitverksamheten. Bara för att man är en stark spelare behöver man inte vara en egoist.
25 juni 2013 klockan 14:20
Jag håller med Pontus om att elitprodukten i svenskt schack är för dåligt paketerad.
Under mitt arbetsliv har jag ett antal gånger bliv it approcherad av människor som önskat att det företag jag jobbade på skulle sponsra något event. Jag frågade alltid:
– Vad tjänar mitt företag på det?
En del svarade då:
– Men golf/segling/ishockey är väl kul/bra/spännande?
Det är inte ett argument för att sponsra. Om jag skulle kommit med det till ledningsgruppen hade jag blivit utskrattad.
Det fanns också de som hade en bra sponsringsprodukt. Då hade de för det första ordentlig statistik över vilka det var som tog del av eventet. Antal, könsfördelning, åldersfördelning, socioekonomisk fördelning, geografisk spridning, hur länge de deltog etc. Jag kunde få reda på om min målgrupp var hyfsat bra representerad i publiken och därmed hade mina räknenissar en chans att värdera den förstärkning av mitt varumärke som sannolikt skulle bli följden av en sponsring och ställa det mot kostnaderna. Sedan kunde vi förhandla. Jag kunde få de positiva sidorna av golf/segling att möjligen smeta av sig på mitt varumärke så att golfare/seglare kände sympati för mitt varumärke. Det var det jag köpte. Även om jag personligen var totalt ointresserad av golf eller segling.
Schack följs på nätet till 80% eller mer av män, merparten i storstäder enligt öppna källor. Jag känner inte sociekonomin eller åldersfördelningen men troligen är medelåldern ganska hög. SSF borde kunna ha bättre uppfattning om de samlar statistiken från alla live-events och gör sin hemläxa. Det är helt nödvändigt för att få en professionell sponsringsprodukt.
Om schacket skall få sponsring så måste schacket
– ta fram all statistik om deltagarna (t.ex de som spelar i schack-SM och de som följer det på nätet)
– produktifiera sponsringen (synlighet, budskap, kopplingen mellan schack och det tänkta varumärket etc)
– specificera aktiviteter under eventet som ger sponsorn positiv uppmärksamhet (och det är inte positiv uppmärksamhet att ha en skylt i spellokalen eller en annons på andra scroll på hemsidan)
– lista företag som i huvudsak säljer till män i övre medelåldern (om det nu är så att det är de som ser på schack)
Och sedan leverera, vilket betyder att man återigen mäter och efter eventet talar om för sponsorn hur många som sett att företaget sponsrar och helst också i vad mån deras attityd till det sponsrade företaget har förändrats. Levererar man så får man fler affärer, så är det.
Det finns rimligen, bland alla schackspelare, de som är experter på marknadsföring och reklam och som kan hur man gör detta mycket bättre än jag. Jag fick allt serverat och vet fortfarande inte hur det gjordes. Men jag har sett powerpoint-presentationerna. Och där fanns alla de här uppgifterna.
25 juni 2013 klockan 14:24
Tack Thorleif för en utmärkt kommentar.
25 juni 2013 klockan 22:07
We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be. We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never Surender.
25 juni 2013 klockan 22:55
Till Winston, eller vad du nu heter: Det där var lågt. För en gångs skull var jag frestad att inte släppa igenom ett inlägg (ditt).
25 juni 2013 klockan 23:28
Trampade jag på en öm tå där Pontus?
Du får ha lite överseende med mig för precis som du skrev i ditt senaste mejl till mig så är jag ju trög och korkad så jag gör lite dumheter ibland.
26 juni 2013 klockan 07:08
Tack Thorleif!
Jag har under mina år inom SSF har aldrig fått de här råden på hur man ska presentera det hela och hur man ska tänka när det gäller sponsring(trots sponsorgrupper mm). Konstruktiv kritik är ALLTID bra, inte bara massa gnäll på att vi alltid gör fel vad vi än gör.
28 juni 2013 klockan 08:27
Jag vill passa på att instämma och förtydliga i det arbete som Jesper Hall lägger ner. Under våren i januari 2012 i samband med matematikdagarna vid Umeå universitet ”i kulturens tecken” hade jag förmånen att få hjälpa Jesper i kringarrangemangen. Jesper var mycket ambitiöst i sitt upplägg, jobbade non-stop och tog sig tom tid att komma förbi SK Rockaden Umeås juniorträning på torsdag kväll. Detta trots att Jesper flyget och farit och flängt hela dagen ,haft presentationer, träffat otaliga människor och inte haft mycket tid för vila och inte en hunnit att äta något under hela dagen, förutom kaffe och några äpplen! Han var egentligen inbokad för mingel och middag på universum samma afton på Umeå universitet, men åkte skyndsamt iväg till klubben för att också, utanför arbetstid kl 1830-20 00 ställa upp, helt frivilligt och ge alla väntande juniorer en möjlighet här uppe i Norrland att få ta del av hans kunskap. Jesper höll föredrag, alltid lika full av energi och gav alla juniorer en oförglömlig upplevelse. Att Jesper jobbar övertid, snittar 60 timmars arbetsvecka betvivlar jag inte ett ögonblick på. Att inte ställa upp 100% och backa upp honom från förbundets sida i ständig positiv anda är för mig obegripligt och i princip oförståeligt. Om Jespers arbetssituation är så som han upplever den är det under all kritik. Efter detta återkom Jesper till Umeås ungdomsverksamhet. Han har hållit föredrag, spelat simultan, deltagit i läger och mycket annat, och detta har han delvis gjort vad jag förstår, delvis på egen basis, vid sidan av skolschack klubbarnas etableringsverksamhet. Eller är hans arbete på lördagar och söndagar en del i SSF verksamhet? Nej, skulle inte tro det. I nuläget är Jesper Hall den katapultmotor som Sverige behöver och om SFF inte stödjer detta helhjärtat, måste valberedningen ta sig en ordentlig funderare på att se sig om efter en ny ordförande.
28 juni 2013 klockan 12:14
Hall – Surender 1-0 (w.o.)
28 juni 2013 klockan 13:39
Jag heter Michael Wiander och arbetar sedan 5 år tillbaka mycket aktivt med utveckling av juniorschack i Stockholm, såväl bredd och elit (Stockholms SS). Efter att ha arbetat nära Sveriges Schackförbund under ca 1 år (2010-2011) med sponsring och projektledning av schack i skolan (Stockholm), tillsammans med kollegorna Jesper Hall och Per Hultin, under ledning av Anil Surrender, kan jag konstatera att Sveriges SF motverkar de krafter som vill utveckla svenskt schack. Efter att ha lärt känna Sveriges SF, samt samverkat med andra fd ledare för Stockholms och Sveriges SF, har jag förstått att de problem som finns idag inom ledning av svenskt schack saknar logisk förankring. Det handlar om ett omodernt eller icke ledarskap samt om beslut som inte är objektivt försvarbara, dvs i många fall snabba beslut som har stark personlig prägel/ledarens personlighet snarare än logik sätter agendan.
Två frågor:
1. Hur kan ekonomin fortfarande vara ett problem om schack i skolan genererar redovisade medel?
2. Hur kan man säga nej när Garry Kasparov ringer och vill samarbeta?
28 juni 2013 klockan 15:16
Om NEJ TACK till Kasparov, se mitt andra inlägg under Nytt öppet brev från Bo Aurehl.
Lätt att missa, bättre i denna tråd.
Mvh Jan Bengtsson Åstorps SS