På Lunds ASK:s hemsida går det att läsa nedanstående text signerad Calle Erlandsson den 25 april 2012.
Omdiskuterad uttagning av SM-gruppen 2012
Sveriges Schackförbunds styrelse har uttagit fyra spelare, att utöver de direkt kvalificerade, delta i årets Sverigemästargrupp som spelas i Falun 7-15 juli. Styrelsen är ansvarig för beslutet, men som vanligt har man delegerat uttagningen till förbundskaptenen. De direkt kvalificerade är de tre främsta i 2011 års SM-grupp, de två främsta i Mästare Elit och vinnaren av Junior-SM.
Därmed består SM-gruppen 2012 av de direkt kvalificerade GM Hans Tikkanen, GM Jonny Hector, GM Pia Cramling, IM Erik Blomqvist, FM Erik Hedman och Eric Vaarala samt GM Emanuel Berg, GM Nils Grandelius, IM Axel Smith och IM Bengt Lindberg. Redan 2011 gjorde Anders Pettersson en mycket omdiskuterad uttagning, då den måttligt aktive och lågrankade hemmaspelaren Johan Eriksson bereddes plats.
I år lär reaktionerna inte heller utebli. Alla är medvetna om att förbundets ekonomi inte tillåter önskvärd nivå på startpengar och prispengar. Detta faktum har inneburit att förbundskaptenens uttagning, som hans skriver i sitt pressmeddelande, ”inte tillåter att alla de starkaste spelarna bereds plats i startfältet”.
Eftersom tävlingen faktiskt gäller ett svenskt mästerskap, vore det klädsamt om de förbigångna spelarna fått chansen att tacka nej. Pettersson borde naturligtvis ha tillfrågat aktuella (aktiva) spelare i FIDE-ratingordning och låtit spelarna själva avgöra om de vill godta erbjudna ekonomiska villkor. I stället verkar det som om han mer eller mindre godtyckligt handplockat Smith och Lindberg. Det lär finnas en handfull högre rankade spelare (GM) som gärna ville spela om SM-tecknet, men som aldrig tillfrågats. Därmed har otvivelaktigt SM-titeln 2012 förlorat i värde.
Från LASK:s synvinkel är det naturligtvis glädjande att klubben har tre spelare i SM-gruppen, men uttagningen, som Sveriges Schackförbunds styrelse formellt är ansvarig för, grumlar glädjen. Förbundskaptenens mer eller mindre kvalificerade gissningar om icke tillfrågade spelares ekonomiska och sportsliga SM-prioriteringar stärker naturligtvis inte hans ledarskap inför kommande OS i Istanbul.
Laddar ...
25 april 2012 klockan 11:31
Instämmer helt!!
Vill iallafall dock ge Anders en eloge för att han tog sig tid att svara sakligt när jag också utryckte min starka kritik att man inte gått i rankingordning. Dock så delar jag inte alls hans åsikter, utan jag är helt på din sida Calle. Känns lite konstigt att man inte har de högst rankade spelaren/na med när de vill spela, är det då verkligen en SM-titel man vinner? Det tycker inte jag.
mvh Staffan Olsén
25 april 2012 klockan 12:35
Staffan, trevligt att jag nämns två ggr i ditt inlägg! 😉 Självklart borde man tillfrågat högre rankade aktiva spelare. Det går inte att utgå ifrån att de tackar nej. Om jag läser CEs inlägg rätt så finns det flera högra rankade som vill men inte får spela SM. Enbart när det finns skäl till tydliga undantag bör man frångå principerna. Det enda jag kan komma på är när man valde att inte ge en plats till Nils. Den gången hade man absolut ett legitimt skäl att ge ett ”wild card”. När nu antalet deltagare minskat är det ännu viktigare att man toppar SMgruppen.
26 april 2012 klockan 07:30
Håller med om att det är önskvärt med en så stark SM-grupp som möjligt.
Tycker trots allt att de spelare som är intresserade av att spela kan höra av sig själva till förbundskaptenen och då ange sina ekonomiska krav.
Vad gäller IM Bengt Lindberg så kan jag förstå att han fick en plats i årets SM-grupp. Som ni kanske kommer ihåg var han mycket nära att vinna SM förra året. Han och Pia Cramling delade till slut 3-4 pris och lotten fällde avgörandet till Pias fördel. Eftersom de tre först placerade är direktkvalificerade var det ju mycket snöpligt för Bengts del.
26 april 2012 klockan 13:22
@Johan. Blir inte det lite bakvänt? Ska de låt säga 20 högst rankade spelarna höra av sig med sina önskemål och krav? Gäller det även för spel ex i OS? Lite provocerande. Bör man inte sträva efter och tillfråga de bästa och inte de billigaste?
26 april 2012 klockan 15:35
Blir det inte litet märkligt om man ska auktionera ut SM-grupplatserna till lägstbjudande (och kanske också lågrankade)? Johan Eriksson lade tydligen ett bud på 0 kr 2011 och en nöjd förbundskapten plockade in honom i SM-gruppen. Så kan vi rimligen inte ha det.
Det tycks som om strävan har varit att ha samma nivå på startbidragen för jämnstarka spelare. Jag kan instämma i detta då det gäller de sex direktkvalificerade spelarna. För övriga fyra (”okvalificerade” och av SSF nominerade, som självklart ska tillfrågas i ratingordning) är en lägre nivå på startbidragen OK enligt mitt sätt att se. Om någon högrankad GM vill ha chansen att vinna SM så ska han/hon givetvis få tillåtelse att ställa upp (till det startbidrag som kan erbjudas och som vederbörande är villig att acceptera).
26 april 2012 klockan 20:23
Lars och Calle,
Meningen med mitt förslag var att underlätta för förbundskaptenen.
Jag inser också att förslaget inte är optimalt då det ju gynnar spelare som inte är beroende av inkomster från schacket.
Det bästa vore som ni påpekar om förbundskaptenen till SM 2013 bjuder in de tre första i SM-gruppen 2012, vinnaren av Mästarelit, samt de sex nominerade av SSF (reglerna om vilka som är kvalificerade har som ni kanske vet ändrats till 2013) redan i Augusti 2012. I inbjudan anges vilka startpengar som erbjuds viktat mot spelarens elo-tal. Spelarna får därefter en månad på sig att acceptera villkor och kan om ersättningen uppfattas som för låg exempelvis fråga hemmaklubben eller någon annan sponsor om ytterligare bidrag för att få det att gå ihop ekonomiskt. Om någon eller några väljer att inte acceptera skickas inbjudan till nästkommande på ELO-listan vilka i sin tur får en månad på sig att acceptera villkoren osv till 10 spelare accepterat villkoren.
En annan sak att fundera på är om verkligen alla spelare måste bo på hotell. Mitt förslag är att om en spelare kan ordna ett billigare boende (lägenhet, studentrum …) kan han/hon få överskottet i startpengar. Det vore inte mer än rätt mot de som lever på schack.
26 april 2012 klockan 23:21
Helt OK Johan. Eftersom inte förbundskaptenen haft förmåga att klura ut en sådan agenda, så får han nu hjälp med detta. Öppna kort är alltid att föredra. Men jag menar nog att de spelare som kvalificerar sig via spel ska kunna ha en gräddfil. Det stimulerar nog också högrankade GM som siktar på att kämpa SM-titeln även året därpå.
27 april 2012 klockan 10:06
Ett problem med förslaget om uttagning redan i augusti bör vara att de ekonomiska förutsättningarna inte är klara. SSF bestämmer väl budgeten i februari-mars? Innan dess vore erbjudanden rena gissningar.
Redan nu finns det ekonomisk kompensation för de som hittar boende på annat vis än hotellet. Jag blev nyligen intervjuad om bland annat dessa frågor på ”Chess & Life” vilket är Jasmin Bejtovics blogg.Kan vara intressant läsning för de intresserade.
27 april 2012 klockan 11:22
Vi – ledare – vill att våra starkaste spelare stannar i Sverige och spelar SM, Elitserien och turneringar, men vi är medvetna om att schacksverige inte har samma ekonomiska förutsättningarna som utomlands.
Ändå önskar vi att de högst rankade spelarna skall ställa upp i första hand i Sverige och inte minst bli tillfrågade för att få chansen att spela här. Att inte fråga de högst rankade GM kan utmynna i bojkott i framtiden från dessa.
Jag håller fullkomligt med Calle Erlandsson i hans kritik om uttagningen till SM. Att ta ut spelarna enligt egna kriterier och tycke är ett hån och skam för svenskt schack. Sådant borde ej få förekomma.
27 april 2012 klockan 11:29
Nils,
Jag tror att inbjudan måste ske tidigt för att den process för uttagning som jag föreslagit ska hinnas med
innan deltagarna i SM-gruppen presenteras i April. Det känns som om en inbjudan i Februari-Mars är i senaste laget
om man ska skicka inbjudan även till de högst rankade spelarna. Tror att man kan utgå ifrån att några av Sveriges
högst rankade spelare kommer att tacka nej (ni förstår säkert vilka jag menar). Därför kommer det att ta en del tid innan 10 deltagare accepterat villkoren
Slutsatsen är därför: De ekonomiska förutsättningarna för SM-gruppen måste vara klara långt tidigare än nu om vi vill ha en så stark SM-grupp som möjligt. Detta måste gå att ändra på.
28 april 2012 klockan 06:11
Det är inte så enkelt att slutgiltigt fastslå en budget innan vi vet vilka inkomster SSF har vilket till stor del avgörs av hur mycket pengar vi får från ungdomsstyrelsen.
Problemet med bidragssystemet är att vi inte kan påverka det själva till så stor del, inför 2012 ökade vi våra medlavg med 100 000(viss del på avg höjning för seniorer men också beroende på högre medl siffror) men det statliga bidraget blev detsamma som året innan beroende på att reglerna förändrades och att andra medlemsförbund också ökade sina medlemstal.
Om vi från ett år till nästa tappar 500 000 kr i intäkter(från 2010 till 2011) måste detta givetvis avspegla sig i minskad verksamhet någonstans, och eftersom vi är ett ungdomsförbund ligger seniorverksamheter illa till i en sådan situation.
Till nästa år kommer uttagningarna att starta tidigare, dvs efter att vi tagit vår preliminära budget i slutet av oktober.
28 april 2012 klockan 08:36
För att gå händelserna i förväg följer 10 i topplistan (aktiva) för de svenska spelarna per den 1/5 2012 (reserverar mig för ändring som kan ske i sista stund). Några av dessa, som ej finns med i SM-gruppen i Falun är ej tillfrågade om de önskade deltaga.
1. GM Evgenij Agrest 2614 (+14.8) – Sverigemästare 4 gånger
2. GM Emanuel Berg 2587 (+28.3) – Sverigemästare 2 gånger – deltager i Falun
3. GM Tiger Hillarp Persson 2578 (+47.6) – Sverigemästare 2 gånger
4. GM Slavko Cicak 2572 (-7.3)
5. GM Ulf Andersson 2571 (0) – Sverigemästare
6. GM Hans Tikkanen 2566 (-1.1) – Sverigemästare – deltager i Falun
7. GM Jonny Hector 2560 (-1.8) – Sverigemästare – deltager i Falun
8. GM Nils Grandelius 2555 (+10.5) – deltager i Falun
9. GM Pontus Carlsson 2530 (+8.6)
0. GM Stellan Brynell 2489 (-16.9) – Sverigemästare 2 gånger
[Ytterligare deltagare i Falun: IM Axel Smith 2483 (+5.3), GM Pia Cramling 2478 (-2.7), IM Erik Blomqvist 2454 (+2.5), IM Bengt Lindberg 2413 (-4.8), FM Erik Hedman 2381 (-11.3) och Eric Vaarala 2249 (+7.9)]
28 april 2012 klockan 10:32
Håkan,
Tack för beskedet, att inbjudan skickas ut i slutet på Oktober borde vara tillräckligt.
Då finns det som jag ser goda möjligheter att få den starkaste SM-gruppen någonsin 2013.
Webmaster,
Jag tycker att man ska gå strikt efter elo-rating oavsett om en spelare är aktiv eller inte.
Saknar spelare som Ferdinand Hellers och Johan Hellsten på listan.
28 april 2012 klockan 13:28
Förstår att Johan Eriksson gärna vill prioritera inaktivitet. För egen del hade han femton (15!!) eloberäknade partier, samtliga i Elitserien, de 36 månader som föregick SM 2011. Det blir i genomsnitt ett eloberäknat parti per 72-dagarsperiod!
28 april 2012 klockan 18:09
Calle,
Syfte med förslaget är inte att primiera inaktivitet utan att primiera spelstyrka.
Jag antar att du är av samma uppfattning, eller har jag missuppfattat dig?
Annars hamnar man lätt någon slags gråzon med oklara förutsättningar,
när någon blir uttagen för att han/hon spelat fler partier under ett år.
28 april 2012 klockan 18:30
Liten jämförelse; det isländska individuella mästerskapet spelades i påskas.
12 spelare som spelade Berger. 4 GM 4 IM 1 FM. Prissumma motsvarande SEK 30 000. Inga ”startavgifter” mig veterligen.
De aktiva stormästarna får lärarlön från Kulturministeriet.
Övre halvan hade 2475 i genomsnitselo. De isländska elotalen ligger normalt lite lågt pga liten ”import”.
Dock hade någon räknat ut att senaste Reykjavik Open gav en ”nettoimport” på 500 poäng.
”Lilla fattiga” Sverige har 30 gånger större befolkning än Island. Hur ser SM gruppen i Falun ut i jämförels?
28 april 2012 klockan 19:21
Kanske dags för avknoppning åt andra hållet?
Jag håller fullständigt med Calle Erlandssons text signerad den 25 april 2012 från Lunds ASK:s hemsida, men jag vill vidga problemet från SM till hela SSF:s engagemang i svenskt elitschack, nu idag, vad som görs och vad vi medlemmar förväntar oss.
1992 var jag initiativtagare till att bilda SSSF dvs. Sveriges Skolschackförbund. Läckor uppstod som gjorde att jag blev på SSF:s ”svarta lista” och motarbetades, milt uttryckt.
1997 konverterade SSF till att bli ett rent ungdomsförbund från att tidigare varit ett blandat förbund i stort vuxenstyrt med en ungdomskommitté, som fick äska om medel från CS.
Detta skedde dels för att SSF pressades av hårdare regler hos ungdomsstyrelsen för att få ta del av de statliga ungdomsbidragen, men det var också ett sätt att försvåra planerna på ett SSSF.
Organisationen förändrades, i alla fall på pappret, så att ungdomskommittén avskaffades mm.
Emellertid blev det under de första åren ingen förändring hur de statliga medlen användes. Bingopengar, som även de aktiva klubbarna fick ta del av, var under denna tid en viktig intäktssida. Det var dock få som passade på att samla i ladorna utan pengarna spenderades mycket på att förstärka de allsvenska topplagen med värvade och utländska spelare.
Med SSF tog över ansvaret för spelarna i SM-gruppen och det togs fram en taxa för ersättning till deltagarna i SM-gruppen efter titel och rating. Detta gällde då även vid Sverigerepresentation individuellt och i lag. Tidigare hade en SM-arrangör en penningsumma på c:a 100 000 kr att jobba in för att få till en SM-grupp och ändå nobbade många av de bästa.
Nu de senaste åren har dock mer pengar börjat gå till Schack4an och Schack i Skolan. Kanslipersonalen har utökats med ej bidragsbetald personal, mot tidigare fler bidragspersonal. Kanslipersonalens arbetstid avsätts även den nu till Schack4an mm. så att extern extrapersonal betalas för vissa arbeten.
En ny tjänst som riksinstruktör har tillsatts och detta gjordes redan långt innan den förre instruktören fick sluta sitt jobb.
Genom allt detta kan man säga att SSF numera arbetar som ett rent ungdomsförbund även om jag personligen anser att allt för mycket personalpengar och ersättningar går till att lära ut schacket grundregler till 4:de-klassare som till över 99 % slutar efter något eller några år då de förstår hur långt efter i spelstyrka de är gentemot jämnåriga som börjat spela tidigare. Likaså att bjuda in GM och andra kvalificerade spelare att träna en sk. ”elitgrupp” med juniorer över 1700 i rating är ett hån mot tränarna och ett fattigdomsbevis för svenskt elitschack.
Varför togs inte kostnaderna för SM-gruppen med när CS-företrädare förra året förde förhandlingar direkt med kommunens turistorganisation i Falun? Det var ju sådant som driftiga klubborganisatörer fick ägna mycket tid och kraft på förr om åren. Att släppa ett SM-arrangemang så lätt, helt i händerna på en turistorganisation som till majoriteten av ägarna består av näringslivet i kommunen är för mig svårt att fatta. De tar ju hela vinsten under fullständig kontroll. Andra kommuner tycker att detta sätt som Visit Falun/Borlänge arbetar på är ett sätt att själva lägga beslag på de pengar som de lokala föreningarna borde ges möjlighet att arbeta in.
Sveriges elitspelare, både juniorer och seniorer, har det ekonomiskt knapert. De unga bästa juniorerna matchas inte mot internationellt motstånd av rang och våra GM har en ekonomisk vansklig sitts om de vill försöka leva på att spela schack.
Dessa ovan nämnda behöver en svensk organisation ansluten till FIDE som arbetar för att ta tillvara deras möjligheter att få spela så mycket tävlingar av rang så att de kan välja vad de vill spela och inte tvingas leta och söka eller göra sådana utspel som nu kommit.
Är det dags att bilda ett nytt Schackförbund i Sverige som kan ta tillvara dessa uppgifter?
28 april 2012 klockan 21:46
Oj, vilken enighet! Plötsligt tycker ”alla” att spelarna ska erbjudas plats i styrkeordning, låt vara att viss oenighet råder om hur turordningsreglerna ska definieras. Ska detta bara gälla i SM eller alltid? Det kan ju vara bra för ansvariga att veta om de vill slippa ”drevet”. Vanligen nämns även andra skäl som tunga. Därför vill jag inte klandra Anders Petterssons uttagning.
Ändå sympatiserar jag i huvudsak med spelstyrkeargumentet, helst i Johans Erikssons tappning. (Calle, det måste väl bero på att jag är så passiv …) Juniorer i raketbana måste man dock ha ett speciellt öga för.
Precis som de bästa spelarna ska få spela tycker jag att de som gör bäst resultat ska få mest pengar. Alltså: slopa startpengarna! Lägg allt på prispengar.
29 april 2012 klockan 09:26
Inom schacket har vi den stora fördelen att veta spelstyrkan. SSF har till SM och andra landslagtävlingar alltid låtit andra kriterier styra. För några år sedan valde man exempelvis att inte plocka ut två bland de aktiva starkaste kvinnliga (nr 2 och 3 om jag minns rätt) spelarna vi hade till OSlaget. De blev inte ens tillfrågade. Istället valde man väsentligt lägre rankade spelare.
Det här är tyvärr som vanligt någon ”vibestämmer” uppvisning. Något som vi sett många gånger under åren och inte bara rörande uttagningar. Det spelar absolut ingen roll hur konstruktiv kritiken är. Det tar man ändå inte till sig. Personliga kontakter och gamla konflikter slår ranking och kompetens alla gånger.
29 april 2012 klockan 10:59
Ska man hålla ett sverigemästerskap i schack så är det ju ganska självklart att startfältet borde vara det starkaste man kan uppbringa. Tyvärr finns det tydligen en snäv ekonomisk ram för att göra det möjligt, men i sitt öppna brev pekar Tiger på en möjlighet att finansiera det:
”Som en sista utväg, om alla andra möjligheter uttömts, önskar jag att ni övervägt att lösa mitt deltagande i SM ekonomiskt genom sponsring. Om ni ansåg att sökandet av sponsorer var ett svårt eller omständligt alternativ hade jag kunnat komma med förslag på vart ni skulle vända er. Ni hade inte behövt dra ner på platser för stormästare och då hade ni kunnat satsa på alla de spelare ni önskar i ett eventuellt OS-lag.”
Jag har dock ingen aning om varför sponsring skulle vara allra sista utvägen – borde det inte istället vara en av de allra första lösningarna man överväger så fort finansieringen blir ett problem?!? Har SSF undersökt den möjligheten? Och om han känner till villiga sponsorer så borde i och för sig Tiger nämnt dem tidigare kan man tycka.
30 april 2012 klockan 00:05
Hej Lasse.
Ber dig vänligen publicera nedanstående i sin helhet på Schacksnack på den plats du finner lämpligt.
MVH
Gunnar
——————————————————————————–
(E-mail 2)
From: Gunnar Finnlaugsson
To: Kent Vänman
Subject: Tiger Hillarp Persson och SM gruppen
Date: Sat, 28 Apr 2012 15:50:30 +0200
Hej igen!
Antar att du och andra inon SSF har läst THP´s öppna brev på Grahns blogg idag.
Ber dig återigen distributera och kvittera för mottagandet. Jag tänker då i första hand på Alexander Pettersson och Anil.
Har snabb kollat hos FIDE. Det gäller nuvarande rating och såkallad ”expected rating change”
Tiger Hillarp Persson 2520 + 47.6 =2567.6
Axel Smith 2478 + 5.3
Bengt Lindberg 2418 – 4.8
I en jämförelse kan man säga att Smith har inte gått framåt trots flitigt tävlande och Lindberg har mer eller mindre stått still pga passivitet.
Det är ingen hemlighet att jag som ordförande i LASK kommer att ta upp frågan inom styrelsen och vi accepterar INTE att vårt största affischnamn behandlas på detta styvmoderliga sätt.
Hoppas på ett svar under nästa vecka.
MVH
Gunnar Finnlaugsson
(E-mail 1)
From: Gunnar Finnlaugsson
To: Kent Vänman
Subject: Tiger Hillarp Persson och SM gruppen
Date: Thu, 26 Apr 2012 16:10:22 +0200
Hej Kent,
Undertecknad är ordförande i LASK sedan februari 2011. Eftersom jag är islänning så gör jag automatiskt vissa jämnförelser, som gör att jag ibland inte förstår någonting av SSF´s handlande.
Tiger har varit flera gånger med mig på Island och jag känner honom väl. Han är helblodsproffs och borde behandlas därefter av Sveriges Schackförbund.
Senast i tisdags var han på LASK och vi fick en pratstund. Hur kan det komma sig att han inte är med i SM gruppen. Skall man verkligen spela SM UTAN SVERIGES AKTIVASTE STORMÄSTARE FÖR TILLFÄLLET???
Ber dig vänligen skicka detta vidare till berörda inom förbundet.
Med vänlig hälsning
Gunnar Finnlaugsson
Mellanvångsvägen 23
223 55 LUND
tfn 046-143964 alt 0703-143964
30 april 2012 klockan 17:35
Cicak fick inte heller plats och han hade haft högst ranking av alla när uttagningen skedde.
Så det är inte bara Tiger som är lidande av denna inkompetens.
1 maj 2012 klockan 16:13
1985 var det en stor grej att Lasse Karlsson kunde nedlåta sig att spela SM. Jag har för mig att det var 5000 i fickan som behövdes. Elva år senare förklarade Tiger att han aldrig kunde tänka sig att delta i SM igen. Tur att man får ändra sig.
SM-gruppen hade 16 deltagare och de flesta hade kvalificerat sig i föregående års tävlingar. För friplats räknades lokal anknytning mycket tungt. (I år missade man det lokala fenomenet Lars Nilsson, Bjursås SK, som i morse toppade Sveriges Schackförbunds lista med det monstruösa lask-talet 11423!)
Sedan ett antal år har toppspelarnas intresse för SM-gruppen ökat markant samtidigt som antalet platser minskat. Detta i kombination med gamla traditioner har bäddat för förhoppningsvis temporära konflikter.
Hur fungera det egentligen nu? Förbundskaptenen har fått ansvaret för uttagningen till SM-gruppen, men vilka instruktioner har han? Och Bosse, den där ersättningsmallen efter titel och ranking, vilken status har den? Är det exempelvis en juridiskt bindande lägstanivå? I så fall är förbundskaptenen bakbunden.
1 maj 2012 klockan 22:07
23
Vaa – är förbundskaptenen bakbunden?? Nu börjar det bli riktigt spännande!
Inte konstigt att man associerar till pirater – sjöslag och plankgång…
Det här börjar ju likna rena Pirates of the Caribbian……
2 maj 2012 klockan 09:21
Det finns några olika typer inom schacket. De som sitter tysta så länge de inte berörs själva av korkade beslut och de som konsekvent gnäller på korkade beslut oavsett om de själva berörs eller inte. Den sista gruppen är alltid i minoritet. Det kommer således aldrig bli en tillräckligt stor majoritet som reagerar mot SSF.
Om jag har förstått det hela rätt så är 1 3 4 (hur det är med 5 och 9 framgår inte) på Elolistan inte ens tillfrågade om deltagande i SM.
Självklart gör THP helt rätt som skriver ett öppet brev och bojkottar OS. Det naturliga är att andra borde följa hans exempel.
Lika självklart riktas ingen kritik mot Smith eller Lindberg.
Bör SMgruppen plockas ut till lägstbjudande eller ska man sälja ut platser till högstbjudande?
2 maj 2012 klockan 20:11
En del spelare byter land om det blir för jäkligt illa…..
2 maj 2012 klockan 21:04
Mycket starka känslor som vanligt här.
Det är viktigt att få en så stark sm grupp som möjligt men man får vad man har råd till. Varför inte göra det enkelt för sig.
1. Bestäm budget
2. Med budget som underlag bjud in spelare enligt elo listan
3. Vill nån spelare ha mer betalt så skit i honom… (den som gapar efter mycket….)
4. Stort leende ingen är förbisedd och vi får en så stark smgrupp vi har råd med.
2 maj 2012 klockan 21:48
Självklart måste spelarna tillfrågas i rankingordning, annars kan man givetvis inte ge turneringen SM-status. Om det finns en budget som inte fungerar ihop med nuvarande system behöver något ändras. Varför inte göra som Robert säger, lägga mer pengar på priser än startpengar? Vilka av toppspelarna skulle inte spela då? De skulle då i alla fall få spela om de vill. En minimal summa skulle kunna utgå till spelarna men resten gå till ett förstapris av rang. Åtminstone borde spelarna få säga vad de tycker i frågan. Nuvarande systemet funkar inte, det sa jag redan innan förra SM.
3 maj 2012 klockan 08:22
Tror att Robert är inne på rätt spår, dvs att höja prispengarna.
Är dock inte helt övertygad om att startpengarna ska slopas helt för GM.
De vill nog trots allt ha en viss ekonomisk trygghet.
Startpengar borde bara betalas ut till de som lever på schack dvs stormästarna.
Övriga deltagare (IM, FM, otitlade) får 0 kr i startpengar, överskottet läggs på prispengarna.
Samtliga deltagare erbjuds enklare boende än nu (lägenhet, studentrum…), överskottet läggs på prispengar
Skulle vi ha ett förstapris värdigt ett SM på låt oss säga 50000 kr tror jag
att det vore väldigt lockande för toppspelarna att spela även om startpengarna
vore ganska blygsamma för en GM, låt oss säga 5000 kr.
.
5 maj 2012 klockan 09:07
Såg att SSF svarat på Tigers öppna brev. Följande formulering svarar på min tidigare fråga om de övervägt sponsring:
”Elitkommittén beslutade även att det inte ska vara möjligt att genom direkt spelarsponsring skaffa sig en
plats i SM-gruppen, det vill säga att en enskild spelare bereds plats utan något arvode från SSF trots att
dennes titel och Elotal berättigar till ett sådant. Det finns ett flertal fall där erbjudanden som dessa har
avvisats med hänvisning till detta beslut.”
Konstig prioritering, man tar alltså hellre in en IM till låg kostnad än en sponsrad gratis GM, ser ingen logik alls i detta.
5 maj 2012 klockan 10:05
Intressant svar från SSF.
Vid flera ställen argumenterar man emot sig själva. Det är intressant att veta att det finns specifika IM-platser. Man väljer att skjuta över målet. Huvudfrågan är att man vid SM-uttagningarna SKA prioritera spelstyrka (Elotal per 1/3) och aktivitet (aktiva spelare prioriteras över passiva). SSF har medvetet själva valt att frångå detta då de inte ens tillfrågat högre rankade aktiva spelare.
”Elitkommittén beslutade även att det inte ska vara möjligt att genom direkt spelarsponsring skaffa sig en plats i SM-gruppen, det vill säga att en enskild spelare bereds plats utan något arvode från SSF trots att dennes titel och Elotal berättigar till ett sådant.”
Jag har svårt att tänka mig att ett så dumt beslut kan ha fattats. Om någon toppspelare som är kvalificerat tackar nej till startbidrag pga att han/hon inte behöver pengarna eller får sponsoring är ointressant. Schacket har knappast råd att tacka nej till pengar.
För att ta upp förra årets diskussion igen. De två senaste SM har genererat ett överskott på ca 150 000 var som har gått till anordnande disktrikt. Årets SM anordnas av ett företag Visit Falun Borlänge. Då ställdes flera frågor som fortfarande är obesvarade. En av frågorna var: Vem tar hand om det förväntade överskottet?
Hade det inte varit lämpligt att ta en mindre vinst och få en starkare SMgrupp?
5 maj 2012 klockan 21:57
Någon som sett Uppdrag granskning om föreningen Hem och Skola för ca ett år sedan? De tvingades sälja ut sig fullständigt och ett tveksamt telemarketing företag drog in stora pengar med hjälp av Hem och Skolas goda namn.
Ser man inte upp så blir Schack SM en möjlighet för 3:e part att dra in pengar medans SSF får en ytterst marginell del av kakan.
Dock så ska man inte tycka synd om svenska GM bara för att gräddfilen är stängd. Schack som yrke är en öppen marknad och är man tillräckligt bra så tjänar man oxå bra med pengar.
6 maj 2012 klockan 20:17
Björn, du har nog tappat tråden en aning. Visserligen är det betänktligt om eventbolag tjänar pengar på SM-arrangemangen, men frågan gällde ju hur uttagningen till SM-gruppen har hanterats av förbundskaptenen och därmed SSF:s styrelse. Svaret på Tigers öppna brev övertygar inte ett dugg; uttagningen har enligt mitt sätt att se ”skötts” klantigt och osportsligt.
7 maj 2012 klockan 22:15
Cicak har också tackat nej till OS då han ej fick spela SM-gruppen.
Efter ett par år med denna policy kanske vi knappt har ett landslag 🙂
8 maj 2012 klockan 09:50
Jag tycker SM överlag blivit bättre med en vecka istället för två. Klasserna under SM-gruppen har blivit tuffare och roligare. Just högsta gruppen har dock blivit lidande. Jag tycker det är tveksamt att vinnaren av JSM och två platser från M-elit ska ha garanterad plats. Med så få platser i SM-gruppen tycker jag att det vore mer rimligt med en plats från M-elit och ingen plats från JSM.
Hur man skakar fram pengar till en bra SM-grupp är en annan fråga, likaså om pengar ska användas som startpengar eller prispengar.
Från webmaster: Det du skriver om i första stycket angående kalificering underifrån till SM-gruppen träder i kraft fr.o.m 2013 års SM.
9 maj 2012 klockan 11:09
Hej!
Jag finner diskussionen om startavgifter och prispengar väldigt intressant främst därför för att det handlar om en verklighet som majoriteten av schackspelare inte har någon anledning att bekymra sig om.
De flesta av oss sämre spelare följer världstoppen där spelarna har över 2700 i rating och inte 2500 som den svenska toppen. Min generella bild av den svenska toppen är att de kraftigt övervärderar sig själva och det intresse en publik kan ha av dem. Jag har väldigt svårt att förstå hur de kan leva på att enbart spela schack. Är det jag som vanlig schackspelare som betalar deras liv?
Jag betalar hellre Kramnik och Anand.
Jag tycker att det är bra att man satsar på ungdomsschacket för utan bredd så får vi ingen elit. Själv började jag spela på 70-talet och då fanns det massor med bra juniorer som senare blev elitspelare. Det stora dragplåstret var Ulf Andersson och mig veterligt har vi inte fått någon på hans nivå sedan dess. Det fanns på den tiden massor av engagerade ungdomsledare på den tiden och det gav resultat. Schacket syntes i media mycket beroende på Robert Fischer men varenda dagstidning på den tiden hade en schackspalt och även många veckotidningar. För att ingen ska missförstå mig så säger jag inte att Elitspelarna i Sverige inte fyller någon funktion men det gör de främst som föredömmen och inspirationskällor för våra juniorer. Här vill jag gärna säga att Tiger Hillarp-Persson är tillsammans med Ulf Andersson en av de trevligaste och ödmjukaste av de Svenska Stormästarna som jag träffat och mycket fina repressentanter för Schacket. Det är synd att jag inte kan säga detsamma om alla våra Stormästare.
Men självklart är själva spelet om Sverigemästartiteln intressant och då tycker man att det borde vara självklart att bjuda in det starkaste spelfältet. Jag tror att man får det om man har startbidraget på en låg nivå och höga prispengar.
Är det då någon av de starkare spelarna som tackar Nej så kan man ju fråga sig hur stark han/hon är?
Om en av de starkare spelarna kan skaffa egna sponsorer är det väl bara att säga ja men detta är tydligen inte så självklart.
Förbundskapten kanske ska kalla tävlingen för något annat än Sverigemästerskap exempelvis uttagningstävling till OS där jag Förbundskaptenen tar ut laget på helt egna kriterier beroende på vem jag är vän med för tillfället. För SM är det definitivt INTE om de starkaste spelarna inte fär vara med. Ska de vanliga schackspelarna få något intresse för tävlingen måste de starkaste vara med och titeln förlorar i annat fall sin status.
Ämnet sponsring har tagits upp i diskussionen i ett flertal inlägg och här kan man väl säga att svenskt schack har arbetat mycket lite för att synas i media och att göra reklam för sig vilket är en förutsättning för att man ska få bra sponsorer. Mitt förslag är därför att schacksnack startar en namninsamling för bättre schackspalter främst i de stora dagstidningarna men även för mer schack i TV. Hur detta upprop ska se ut kan ni säkert utforma själva!
Med vänliga hälsningar!
Lennart Smith
10 maj 2012 klockan 11:49
Hä va ena mycke klokt å bra inlägg Lennart gett ja säge.! Ja höll mä däg i nästan allt! Eller i allt rättare sagt.. Ja tror osså de svenske stormästran överskattar säg själv ena aning. Snart skiljer hä faktist nästan 300 poäng mellan dom å ypperste världselita.. Tyvärr skall tillägges.. Nu blir hä ena kaffihalva å bullkrans!
11 maj 2012 klockan 20:20
Det verkar vara många som har synpunkter på uttagningen av SM gruppen. Det stora problemet som jag ser det är att SM-gruppen är alldeles för liten och att för få spelare ges tillfälle att spela. Mitt förslag är att utöka SM-gruppen till 12 spelare, dvs detsamma som varit standard i USA-mästerskapet sedan Fischers tid. Det borde gå att fixa på något sätt, förr i tiden var det ju vanligt med dubbelronder. Eller också kan man ju tänka sig att ett par ronder spelas i förväg i arrangörens klubblokal. Det borde inte vara så stora ekonomiska extrakostnader och framför allt så blir det större möjlighet att spela för dom som är intresserade av att ställa upp.
12 maj 2012 klockan 09:23
@ Tomas
Jag tycker precis tvärtom. Det är inte alls många som har synpunkter. När två, kanske tre av de högst rankade spelarna i Sverige inte blir tillfrågade om de vill vara med och spela om Sverigemästartiteln samt att de även bojkottar landslagspel så borde kritiken vara betydligt större. Likgiltigheten hos schackspelare är fascinerande.
Vissa tycker inte man kan jämföra med andra sporter. Men tänk tanken att något liknande hänt i vilken annan sport som helst hade reaktionen hos berörda blivit helt annorlunda.
För övrigt tycker jag dina förslag är bra lösningar.
Slutligen en hittills obesvarad fråga: Vem tar hand om det förväntade överskottet är det Visit eller förbundet?
12 maj 2012 klockan 18:34
När vi gick från 14 till 10 spelare och till ett spelprogram utan fridag halverade vi antalet övernattningar från 200 till 100 så ska man öka antalet spelare så måste man minska på antingen arvoden eller prispengar vilket inte lär underlätta det hela för förbundskaptenen.
Dock: SM arrangeras av Dalarnas SF och Visit Falun så då lär de dela på ev vinst, de kommer att köpa in den schackliga kompetens de saknar i Visit Falun detta drar ju ner den ev vinst de gör.
SM-gruppen betalas i sin helhet av SSF sedan 2010 och detta tillkom efter att arrangörer under många år beklagat sig till SSF att SM-gruppen var en stor black om foten och i princip omöjliggjorde en vinst på arrangemanget, före 2010 utgjorde kostnaderna för SM-gruppen ca 400 starter och sedan skulle alla fasta kostnader och annat betalas av de startande som översteg denna siffra.
När vi gjorde detta drag var tanken att så småningom ska kostnaden åtminstone till viss del återföras till arrangörerna men för att detta ska vara möjligt måste vi ha ett större intresse för att arrangera SM än vad vi har i dagsläget. Vi har ex i dagsläget ingen som ens anmält intresse för SM 2014.
Under kontakter med elitspelarna har det vid ett flertal tillfällen framkommit att de inte vill att man ska kunna erbjuda sig att spela för en mindre summa än vad din titel och elo-tal skulle ge dig rätt till och detta är ju det som hänt med Tiger i år.
Om vi antar att en GM ska ha 10 000 kr(bara ett ex summan är lägre) för att spela SM och du har 4 platser kvar och 22 000 att fördela räcker ju inte pengarna till 4 GM utan du blir tvungen att plocka in IM istället på slutet. Att erbjuda Tiger 2 000 kr från SSF och låta honom fixa resten av ersättningen själv genom sponsorer är ju precis det som elitspelarna själva sagt att de inte vill vara med om.
Jag har under flera år ansett att man ska slopa alla startpengar och lägga allt på prispengar.
13 maj 2012 klockan 12:06
”Att erbjuda Tiger 2 000 kr från SSF och låta honom fixa resten av ersättningen själv genom sponsorer är ju precis det som elitspelarna själva sagt att de inte vill vara med om.”
Som jag fattade Tigers öppna brev ville han förmedla sponsorkontakterna till SSF. Om sedan SSF via sponsringen får in ytterliggare 8000 och använder dem till att betala tigern så vore ju problemet löst. I mitt tycke låter det mycket mer logiskt att sponsorerna betalar till arrangören än till enskilda deltagare i evenemanget.
13 maj 2012 klockan 19:00
När det gäller sponsring för schacket på riksnivå är det många som försökt och misslyckats, inte ens till S4an lyckas man hitta någon sponsor. Flera personer ur schackakademien bla nuvarande preses har klassat schacket som stendött på sponsormarknaden.
14 maj 2012 klockan 03:56
Ur mitt perspektiv består det huvudsakliga problemet i att Schack-sverige är notoriskt dåligt på marknadsföring. Jämför med liveströmmarna på teamliquid.net. Det som behövs för att generera tittare är en FM med social talang och en förnuftig dator. För en kompetent kommentator borde det inte vara omöjligt att skrapa ihop ett par tusen åskådare. Nästa steg är att kapitalisera på detta. Med tanke på den resursbrist som svenskt schack upplever; varför är det ingen som försöker få ett dylikt upplägg att fungera?
14 maj 2012 klockan 07:24
@Håkan Uppskattar dina svar.
Dock: SM arrangeras av Dalarnas SF och Visit Falun så då lär de dela på ev vinst, de kommer att köpa in den schackliga kompetens de saknar i Visit Falun detta drar ju ner den ev vinst de gör.
Vad jag förstår så är det bara Visit Falun som SSF har skrivit avtal med. Varför de skulle dela en vinst med ett förbund förstår jag inte alls. Att företaget köper in kompetensen är förståeligt och det minskar vinsten. Men jag kan fortfarade inte begripa det smarta i att ge bort 150-200 000 till ett privat bolag som inte har något med schack att göra.
En fråga finns det verkligen ett dokumenterat beslut enligt
”Elitkommittén beslutade även att det inte ska vara möjligt att genom direkt spelarsponsring skaffa sig en plats i SM-gruppen, det vill säga att en enskild spelare bereds plats utan något arvode från SSF trots att dennes titel och Elotal berättigar till ett sådant.”
Båda beluten kan fattas av en organisation med stark ekonomi inte en organisation som medvetet väljer att förbigå de bästa spelarna av just ekonomiska skäl.
14 maj 2012 klockan 07:30
43
Visst – kolla bara på vm-matchen och livesändningen med Nigel Short och redaktören!
Mycket trevligt, underhållande och instruktivt småprat medans spelarna tänker.
Nu är ju Nigel långt ifrån någon FM – men poängen är hans sociala kompetens,
positiva framtoning och pedagogiska nivå… Just check it out – om någon nu missat…
15 maj 2012 klockan 00:15
Nej, det finns inget dokumenterat beslut men det är vad de flesta elitspelarna själva framfört när de blivit tillfrågade av förbundskaptenen om saken.
Diskussionen rörande SM i Falun har vi redan haft en gång så den tar jag inte igen. Vi har helt olika åsikter i denna frågan så diskussionen är meningslös.
15 maj 2012 klockan 06:22
@ Håkan
Igen, uppskattar verkligen att du tar dig tid och svarar.
Jag finner det märkligt att man med bestämdhet påstår att det finns ett beslut.
Jag vill heller inte ta upp beslutet SM i Falun igen. Jag ville enbart göra kopplingen till att man detta år gör något unikt och avstår från en förmodad vinst och som konsekvensen av detta får ett väsentligt svagare SMgrupp med bojkotter som följd.
Besluten ’r märkliga.
16 maj 2012 klockan 05:02
SM-gruppen betalas i sin helhet av SSF och i och med detta så påverkas inte SM-gruppen om arrangören gör vinst eller förlust.
Om vi förutsätter att SM gått i Stockholm så hade vi haft två deltagare som fått bo hemma men hur mycket pengar det givit till budgeten är lite oklart då detta sätter fingret på det som var en av de saker som StSF hade svårt att presentera förra våren nämligen logipriser. I Stockholm är det ju traditionellt dyrt att bo på hotell så jag tror inte vi hade sparat så mycket pengar.
Men troligen pengar till en GM till men knappast två GM.
16 maj 2012 klockan 06:44
Nu blev det visst diskussion om val av SM 2012 ändå!
Vi vet alla att SM-gruppen betalas av SSF. Däremot tror jag knappast att ett lokalt schackförbund hade haft något emot att avstå från en del av vinten för att få ett så bra SM grupp som möjligt.
Vad gäller inkvartering i Stockholm varierar priserna enormt. Allt från några 100 till 10 000 per natt i innerstaden. För övrigt har några i SMgruppen vid flera tillfällen när de deltagit i tävlingar bla Rilton bott inneboende gratis i Stockholm.
Det är intressant att konstatera att det som flera av oss flaggade för förra året om att det skulle bli ett svagare SM pga ekonomin nu är uppfyllt.
Argumentet att StSF inte fick SM bla pga att de inte inkom med hotellpriser är svagt. SSF har ju ingen koll på om en enda krona av det ev överskottet går till schacket.
16 maj 2012 klockan 11:30
Senast SM i Stockholm gick krävde StSF att de som skulle spela SM-gruppen och bodde inom 7 mil från Stockholm skulle bo hemma för att spara pengar och de var mycket kritiska till att SM-gruppen var så dyr för dem och i princip omöjliggjorde vinst på arrangemanget.
Jag tror du kraftigt överskattar betydelsen av styrkan på SM-gruppen för dels arrangören men framförallt för antalet spelare i ett SM.
16 maj 2012 klockan 20:49
Vart Stockholms eventuella överskott har gått har vi ju sett prov på nyligen, och inte var det till schacket …
16 maj 2012 klockan 20:58
Obegripligt att inte StSF fick SM 2012 eftersom de ”knappast att hade haft något emot att avstå från en del av vinten för att få ett så bra SM grupp som möjligt”.
StSF bjuder IM:s på fri startavgift i Stockholm Elo Challenge, och för att få med stormästarna får de dessutom en gratis macka!
20 000 kr för att få med två stormästare i SM-gruppen hade knappat varit något att diskutera.
17 maj 2012 klockan 09:10
@ Håkan Kravet är väl rimligt att de som bor i normalt pendlingsavstånd inte ska bo på hotell? För övrigt är det andra du skriver ointressant. Då reglerna ändrats till att det är SSF som betalar SMgruppen. Det gör det numera möjligt att få ett SM att gå ihop och få ett överskott. I Falun går överskottet till ett privat bolag och gynnar inte schacket alls. Således det var inte bara StSF som hade kritik mot SMgruppens kostnader.
Hur menar du att jag överskattar SMgruppen? Är inte det viktigt att få så stark SMgrupp som möjligt?
Jag vidhåller att ett distriktsförbund är mer intresserad av att få ett så bra och starkt SM som möjligt och är villiga att minska överskottet. Stockholm fick gratis tillgång till Eriksdalshallen i 9 dagar. Det hade skapat än bättre förutsättningar.
Jag tvivlar på att ett företag har samma ambition.
Ibland är det trist att ha rätt. Jag hoppas att jag har fel med att överskottet stannar i företaget.
17 maj 2012 klockan 12:08
Norman: Att IM och GM får fri startavgift gäller mig veterligen i ALLA turneringar i Sverige, GM brukar dessutom få gratis logi och ibland även startpengar.
Dock: Tycker du att 7 mil är normalt pendligsavstånd? Det anser inte jag. När jag spelade SM i Haninge 1997 bodde jag på gärdet och det tog oss över 1 timme från lägenheten till spellokalen med promenad, t-bana, pendeltåg och promenad igen. Jag kan inte avstånden i Stockholm men det är knappast 7 mil till Haninge och att en SM-grupps spelare skulle spendera upp emot 2 timmar enkel väg till varje parti tycker jag inte är rimligt.
Jag har väl aldrig påstått att det bara var StSF som var kritiska till att SM-gruppen gjorde ett SM till en trolig förlustaffär?
SSF började skjuta till extra pengar till SM-gruppen 2000 och har sedan dess haft 806,749,707,703,ca 950,ca 850,ca 750,692,557,497,778,659.
För åren 1990-1999 hade vi följande deltagarsiffror 980,925,812,852,705,842,862,759,719,700
Med statistik kan man bevisa allt men deltagarsiffrorna har i alla fall inte visat någon dramatisk ökning när du har våra allra bästa spelare på plats. Tex i Göteborg 2006 hade vi 10 GM och 1 IM och ändå blev det deltagarmässigt sämsta året.
Nej, hur SM-gruppen är formerad tror jag inte är speciellt viktigt för de som väljer att spela SM(för mig personligen har det ingen som helst betydelse när jag avgör om jag ska spela SM eller inte). För de som sitter hemma framför datorn och följer livesändningen är det troligen mycket viktigare.
17 maj 2012 klockan 16:24
@ Håkan. Om jag tolkar dig rätt så har alla i SMgruppen utan några begränsningar rätt till hotellboende? Antalet mil är i sig rätt ointressant. I vissa fall kan en mil ta lika lång tid som sju mil beroende på hur de allmänna kommunikationerna ser ut. Jag undrar vilka du syftar på i ett ev SM i Stockholm som bor så oerhört dåligt till att det skulle ta 2 timmar enkel väg att resa till Eriksdalshallen.
Nej du har aldrig påstått att StSF var de enda som var kritiska till SMgruppens finansiering. Däremot så glömde du bort att nämna att andra varit kritiska. Lite osnyggt.
När hänvisade jag till minskat deltagarantal? Jag skrev svagare SM med syfte på SMgruppen eftersom ämnet i denna tråd är SMgruppen. Sen blir iofs SM i sin helhet svagare då flera elitspelare inte tillfrågas eller bojkottar.
Det kan väl även tilläggas att StSF går med överskott oavsett vad som nu är under utredning.
För mig och för många andra är det totalt obegripligt hur man kan välja bort en av Sveriges mest aktiva högrankade och intressanta spelare Tiger. Men konstiga beslut hos SSF är mer regle än undantag. Det vore intressant att någon gång bli överraskad av ett SSF beslut. Senaste gången jag blev det var när alla Tidskrift för Schack skulle scannas in. Men i sann SSF anda så sjönk även det.
17 maj 2012 klockan 16:33
SSF:s CS-ledning har försatt sig i en likviditetskris genom allt för stora och för många satsningar under för kort period. Mycket har dock varit bra, men dels inte beslutats med demokratiskt i kongressbeslut och dels inte underbyggts genom ett ansvarsfullt budgetarbete från hösten 2010. Trots att SSF-ledningen under 2009 ”trollade bort” ett bidragsår för klubbarna, genom att senarelägga utbetalningarna av medlemsbidragen, så hamnade man i en stor likviditetskris 2011 så att en kommitté för att ta fram en femårsplan beslutades att tillsättas. De tyngsta kostnaderna som man drog på sig var fyra heltidsanställda på samma gång och bara en bidragsanställd. Att inte planera en nyanställning som riksinstruktör genom att först permittera, helst, två anställda var ytterligare en stor brist i budgetarbetet. Vidare att besluta att göra ett stort inköp av spel och klockor, vilket i sig var ett bra initiativ, låg också fel i tiden. Dessutom att hyra, dyra, stora Globen två år i rad för Schack4an-finalen, utan att få in externfinansiering var också en stor belastning på ekonomin.
Hela Schack4an-progetet kan till stora delar ifrågasättas ur schacklig synvinkel. Det som är bra är att det gett stor publicitet och att det även genererar bidragspengar, men hur är det med schacket nytta av det hela?
Riksinstruktören Jesper Hall har gjort ett stort arbete genom att bilda snart 300 skolschackklubbar runt om i landet. Han har också tagit fram ett utbildningsmaterial för skolledare och ett nytt undervisningsmaterial till eleverna. Föreläsningar i olika skolrelaterade sammanhang har också hållits ihop med representanter från referensgruppen och schackakademin. Allt detta är ju fina och bra initiativ,men…?
Samme IM och riksinstruktör Jesper Hall säger i sina föreläsningar till skolledare att ”han personligen” inte förstår varför man inte får slå kungen i schack? Han lär ut att detta kan användas i början av inlärningsfasen till nya elever. Detta var för mig chockerade att höra från en IM och riksinstruktör. Vidare så tillämpas även avdömning av partierna i schack4an så långt upp som i kvalificeringstävlingar till riksfinalen. (5 ”bonde”-poäng mer ger vinst annars så döms det remi.) Detta är inte schack och det strider rakt emot schackets regler, där det t.ex. i blixtschack (kortare partier än 15 min.) innebär omedelbar förlust av partiet. Att räkna pjäserna är väl mer att likna med ”fia med knuff” eller något sådant. Vidare så åberopas felaktigt FIDE:s snabbschacksregler i finaltävlingen då endast 10 minuters betänketid numera används. Som nämnts ovan är allt under 15 min enligt FIDE:s regler blixtschack.
Hela upplägget av Schack4an ur schacklig synpunkt är vidrig. Det är inte schack i dess rätta mening. Möjligen skulle det i sina bästa stunder kunna kallas för blixtschack, men då är det förlust av partiet när någon slår kungen.
Att kräva av dessa nybörjare att rätta sig efter snabbschacksregler när de spelar blixt är att kräva mer av dessa än vad som tillämpas på världsnivå. Detsamma gäller givetvis domarna vilket gör det hela till ett lotteri hur utgången av tävlingarna skall avgöras. Nu har jag ändå inte nämnt lottningsprogrammen som används i tävlingarna, men alla som har varit i kontakt med dessa vet vad jag syftar på. Nu har SSF:s utvecklingskommitté tagit fram ett nytt program som har det träffande namnet just ”lotta” som skall rekommenderas att användas i mindre tävlingar, men inte i de större då även detta program har sina brister. Att inte kommittéerna Skolschackskommittén, Utvecklingskommittén och Informationskommittén, med den kompetens som de borde besitta, lyckats ta fram ett användarvänligt, funktionsdugligt och tillförlitligt lottningsprogram till vad som marknadsförs som ”Världens största schacktävling” är för mig en gåta som skapar tvivel på kompetensen i kommittéerna.
För att knyta an tillbaka till ekonomin så anser jag med flera att det spenderas alldeles för mycket pengar på anställningar i SSF. Förutom lönerna så är kostnaderna för arbetsgivaravgifter och skatter för dessa alldeles för höga % med tanke på SSF:s totalbudget.
Att räkna hem hela bidragsvinsten av ”schack i skolan”-projektet och sätta upp det gentemot anställningskostnaderna anser jag med flera vara en felaktig disponering av medlen, speciellt på sikt. Dessa pengar skulle kunna användas lokalt och regionalt med ideella krafter utan att så mycket pengar skulle gå bort i sociala avgifter och skatt. Givetvis behöver SSF ett kansli, men när även kanslipersonalen är engagerade och jobbar med Schack4an har de då blivit mer av en biträdande till riksinstruktören. Att t.ex. Östergötland SF, Dalarnas SF och andra förbund har SSF:s kanslipersonal som arbeta med deras Schack4or är högst tveksamt med tanke på SSF:s ekonomiska situation. En översyn av SSF:s kansli och överväganden om ett rationaliserande genom ett samgående med ett av de större distriktsförbunden borde utredas.
Då satsningen på 4:de-klassare att lära sig spela ”schack” endast ger promille som fortsätter att spela och då de redan är 500 till 600 ratingpoäng efter de som startat med att spela schack i yngre år så ger detta sällan eller aldrig några elitspelare som fortsätter med schack. Svenskt elitschack både bland juniorer och våra bästa totalt eftersätts mycket hårt. De klubbar som arbetar enligt den ”gamla modellen” får inte den del av bidragspengarna som de rätteligen borde få med tanke på det arbete som de gör.
Systemet med 0-taxeklubbar är ett smart upplägg även om det genomförts på ett tveksamt öppet och demokratiskt sätt. Stadgarna att de omyndiga barnen inte har rätt att biträdas av sina vårdnadshavare vid årsmöten är hårt stötande. Se §16 sista meningen i http://www.schack.se/arkiv/stadgar/ekonomilosklubbstadgar.pdf
Har mycket mer som jag kunde skriva om detta, men det är redan långt så jag slutar här.
17 maj 2012 klockan 17:39
Jag minns tillbaka till mitt första SM i Uppsala 1985. Storfräsare som Anders Eriksson, Bengt Hammar, Bo Bengtsson m.fl. spelade i SM-gruppen och det var väl runt 1000 starter. Nej, visst är det trevligt med en stark SM-grupp men här är jag helt på Håkans linje.
17 maj 2012 klockan 19:48
¤56
Bo Berg
Tack för ett omfattande, genomtänkt och kunnigt inlägg!
När det gäller barn/skol/ungdomsschack tror jag vi har mycket att lära av den ryska skolan.
17 maj 2012 klockan 23:01
Dock: Enligt http://www.avstandstabell.se är det under 7 mil till Norrtälje och enligt http://www.sl.se tar det mellan 1 timme och 30 minuter och 1 timme och 41 minuter att resa enkel väg en vanlig fredag mitt på dagen och sedan får du lägga till några minuter för promenaden sista biten till spellokalen och då har jag inte tagit hänsyn till starttiden generellt brukar ligga på hel timme och det problem det kan ställa till med ankomsttider till Stockholm.
Nej, jag menar inte att alla har rätt till logi men att sätta en gräns på 7 mil är att sträcka ut det för långt. Där får man titta på varje enskild spelare och hans ev restid ToR till spellokalen.
Bo: Det du glömmer att berätta är att ett inkomstår ”trollades bort” för SSF 2007(med kongressens goda minne) vilket under året medförde en riktig likviditetskris där vårt egna kapital efter bokslutet var nere i endast 3 000 kr, detta reglerades sedan med att bidragen flyttades fram så att de betalas ut när pengarna kommer in till SSF(vilket har flyttats fram flera månader under den senaste 5 års perioden) istället för som det var tidigare i förskott.
17 maj 2012 klockan 23:07
Efter bokslutet 2008 var vårt egna kapital -66 126 kr för att 2009(efter styrelsens ”trolleri”) var uppe i 1 326 416 kr, 2010 var det 893 756 kr för att nu vara 771 789 kr vilket är för lågt men inte så illa att man kan kalla det en ”stor likviditetskris.
Det är också styrelsens klara uppfattning att det egna kapitalet behöver stärkas under de kommande åren.
18 maj 2012 klockan 06:32
7 mil runt Stockholm, tja … typ till Uppsala och Södertälje alltså. Inte alls ”orimligt” med Stockholms kommunikationer. Det är ett rätt normalt pendlingsavstånd i det området. Stockholm-Haninge är väl c 3-4 mil. Hur det avståndet passar för andra orter är väl en helt annan fråga.
För övrigt håller jag med de flesta andra, man skulle ha börjat för toppen i rankingen, förklarat de ekonomiska förutsättningarna och frågat om de velat ställa upp under de förhållandena. Allt annat förefaller besynnerligt om man nu går efter personliga inbjudningar.
18 maj 2012 klockan 07:32
Det finns två inlägg som kommit under natten. Det ena är från Bo Berg och det kommer jag att fundera på om jag skall publicera.
Lennart Smith har skrivit en mycket långt inlägg som jag kommer att sända till Stockholms SF efter helgen för bemötande innan det publiceras.
18 maj 2012 klockan 08:02
@ Håkan Suck Jag har väl aldrig skrivit att det inte är 7 mil inom Stockholms gränser?? Kan du sluta påstå att jag tycker/skriver saker. Det börjar bli löjligt nu. Stockholm till Haninge är för övrigt 1,9 mil.
Vill du göra det ännu längre kan du räkna på boende i Norrtälje med spellokal i Nykvarn. Men det saknar helt relevans för ämnet. Jag frågar igen vilken SMgruppspelare bor då konkret i Norrtälje? Det är viktigt eftersom parametrarna du väljer att använda är SMgruppsspelare och 7 mil.
Det vore väldigt intressant att veta hur Stockholm konkret tillämpade 7 milsgränsen och hur många som berördes 2007.
Jag vet att jag tjatar men ”2009 1 326 416 kr, 2010 var det 893 756 kr för att nu vara 771 789 kr”. Med sådana siffror kan jag inte förstå hur man kan tacka nej till att mer än kvalificerade spelare blir sponsrade eller ge bort 100 000 tals kronor till privata företag.
@ Andre Det du skriver är ett fint konstaterande. Men Stockholm går trots det ändå med överskott. De hade gjort ett än större överskott bla med att spellokalen skulle vara gratis. Sen är det fint att någon alltid ställer upp på SSFs samtliga beslut.
18 maj 2012 klockan 11:31
Till Håkan: Du menar alltså att det inte är av ekonomiska skäl, utan ideologiska, som sveriges elitspelare ignoreras?
Skall de också börja lära ut att slå kungen till 10-åriga nybörjare för att kunna få en god lön?
18 maj 2012 klockan 20:51
Dock: Jag har inte påstått att du sagt att det är 7 mil inom Stockholm men det var den gräns Stockholm hade vid sitt senaste SM för att SM-gruppsdeltagare skulle få logi betald av arrangören. Om mitt minne inte sviker mig fick Jan Johansson pendla från Uppsala. Övriga som fick bo hemma var Ralf Åkesson, Bengt Lindberg, Lars Karlsson, Johan Furhoff, Kezli Ong, Bo Lindberg. Hur det var med Pia Cramling vet jag inte, Pontus Carlsson har ju bott i Stockholm men om han gjorde det 2007 vet jag inte.
Hur hade SSF:s ekonomi blivit bättre om SM gått i Stockholm jämfört med om det går i Falun? Hur vet vi att de går med 100 000 tals kronor i vinst? Om det är så enkelt att tjäna pengar undrar jag varför nästan inga är intresserade av att arrangera SM?
Bo: ??? Min hjärna må vara gammal men nu fattar jag nada.
19 maj 2012 klockan 14:01
Har Du inte läst Tigers brev där han berättar om erbjudander att undervisa sk, ”elitjuniorer” på + 1700 i rating?
I svaret på Tigers brev från SSF-ansvariga så åberopas ekonomin som ett skäl till att ta ut B-lag till internationella tävlingar och att ignorera GM att få spela om SM-titeln.
Har inte SSF ett ansvar som sveriges enda organ anslutna till FIDE att arbeta för att skapa ett arbetsklimat för sina stormästare som försöker leva på schack? Varför skall de leva i ekonomiska svårigheter medan ”avhoppade” GM-kandidater och kanslister erhåller goda fasta löner och sociala avgifter därefter för att driva och administera en cirkus som inte utvecklar svenskt schack såsom spelet är definerat att spelas?
Sune Larsson läste och fattade gott mitt inlägg 56, har Du orkat läsa det?
19 maj 2012 klockan 22:01
Det går givetvis inte att veta med exakthet hur stort överskottet blir. Det går dock att göra ett hyfsat antagande baserat på de senaste årens överskott. Tidigare års överskott gick till schackdisktrikt och inte som i år privat företag.
Skälet till att det är svårt att få distrikt att organisera är väl självklart? Ett jävla massa ideelt jobb och få engagerade. Till det kommer det obligatoriska klagomålen på hur fel organisatörerna gjort. Vinsten går till distriktförbundet.
För Stockholms del med gratis lokal värt ca 180 000 skulle överskottet bli riktigt bra, troligen ännu bättre än tidigare års tävlingar. Men SSF arbetade så hårt på att StSf inte skulle få ett SM så att man tom valde indirekt att ge bort en stor summa pengar.
20 maj 2012 klockan 08:34
Bo: Så du tycker vi ska avsluta S4an och Schack i skolan? Hur mycket pengar tappar vi då?
Vi har ca 250 skolschacksklubbar och om vi räknar med att vi får 5 000 kr så skulle vi då tappa 1 250 000 bara på dessa klubbar och därtill 6500 medlemmar á 80 kr styck blir det 512 000 kr och nu är vi uppe i 1 762 000 och då har vi inte tagit med S4an medlemmar men säg att vi tappar 1/3 så är det 4 000 á 80 kr vilket blir 320 000 och nu är vi uppe i över 2 miljoner kronor.
OM vi kapar ALLA kostnader för S4an, Schack i skolan och kansliet så har vi kapat bort ungefär lika mycket kostnader. Men då har vi ingen som kan hantera ekonomin, allsvenskan eller något annat som klubbar eller distrikt kan behöva hjälp med.
Men eftersom vi inte har tjänat några pengar på detta så blir det ju inga nya pengar över till eliten så vad har vi då vunnit på detta?
När det gäller Tigers brev talar han ju emot sig själv, på ena stället är han sur för att han inte fick frågan även om pengarna bara skulle räcka till ett skambud och på nästa ställe är han sur för att han får en fråga med ett lågt bud. Så hur vi än gör så är det fel.
Det var väl fritt fram för samtliga svenska GM att söka anställningen?
Dock: På ena stället säger du att det är så fel att det inte går till ett distrikt för att i nästa mening säga att inget distrikt vill göra det för vi schackspelare bara gnäller.
”Skälet till att det är svårt att få distrikt att organisera är väl självklart? Ett jävla massa ideelt jobb och få engagerade. Till det kommer det obligatoriska klagomålen på hur fel organisatörerna gjort. Vinsten går till distriktförbundet.”
Hur menar du här? Har distrikten så mycket pengar så de kan undvara ett par hundra tusen? Eller gnäller du bara för att det var ditt distrikt som inte fick arrangemanget?
20 maj 2012 klockan 13:29
Dock, du sprider faktafel och rena fantasier i dina inlägg. SM i Västerås gick med 100 000 kr i vinst. Inget annat. Vinsten gick till Västerås Schackklubb, inte distriktet. Vi hade inte varit villiga att minska det överskottet för att få ett så starkt SM som möjligt. Nu blev det ändå det starkaste startfältet någonsin sett till medelratingen och vi såg till att ta hand om SM-gruppen på bästa möjliga sätt. Däremot lade vi _väldigt_ mycket pengar på lokalen – något som kom alla spelare till del. Du har ingen aning om hur en eventuell vinst vid SM i Falun ska fördelas, så du kanske kan ta det lite lugnt med dina fantasifulla slutsatser.
Det enda raka är att lägga alla pengar på prispengar – då får alla samma erbjudande och man kan enkelt erbjuda spelarna deltagande i tur och ordning på ratinglistan. Då är det fritt fram för alla spelare att skaka fram sponsorer till det egna deltagandet och utgifterna för logi m.m. minimeras. Win-win-win.
20 maj 2012 klockan 13:32
Bo, vem ska utföra jobbet som Kent Vänman och Niklas Sidmar uträttar på kansliet? Eller tycker du att deras insats är oviktig?
20 maj 2012 klockan 16:07
@ Håkan
”Dock: På ena stället säger du att det är så fel att det inte går till ett distrikt för att i nästa mening säga att inget distrikt vill göra det för vi schackspelare bara gnäller.
”Skälet till att det är svårt att få distrikt att organisera är väl självklart? Ett jävla massa ideelt jobb och få engagerade. Till det kommer det obligatoriska klagomålen på hur fel organisatörerna gjort. Vinsten går till distriktförbundet.”
Hur menar du här? Har distrikten så mycket pengar så de kan undvara ett par hundra tusen? Eller gnäller du bara för att det var ditt distrikt som inte fick arrangemanget?
Självklart ska det förbund som kan och vill anordna tävlingar få göra det och även få den förväntade vinsten. Med att det är tveksamt för vissa att anordna vet jag att ett argument är just att arrangörer ofta får mycket kritik.
Väl att märka att jag argumenterar och har argumenterat i åratal för att överskottet ska gå tillbaka till schacket och framför allt till arrangerande distrikt. SSF tycker inte det. SSF anser att ett par 100 tusen är kaffepengar för distrikten och därför skänker bort dom.
För övrigt gnäller jag inte utan anser att min kritik har substans och slutligen är inte Stockholm mitt distrikt utan NV Skåne. Så tänk så mycket fel du kan få in i så få meningar.
@ Andre Faktafel och fantasier? Jag har skrivit bla 100 i denna debatt. Om det är ett distrikt eller klubb som anordnar och får överskottet är helt ointressant. Pengarna går tillbaka till schacken. Du försöker som vanbligt blanda bort korten med något oväsentligt. Om ni i Västerås var ”giriga” och inte ville minska ert överskott får det stå för er. Jag vet efter samtal med Stockholm att det fanns intresse av en annan fördelning. Om ni fick ett överskott på 100 och betalade mycket för lokalen så är det en självklarhet att Stockholm med gratis lokal skulle gjort ett ännu bättre resultat. Jo Andre jag har visst en aning hur fördelningen ser ut vid SM i Falun. Det är Visit Falun som har avtal med SSF och de är de som anordnar med hjälp externt och de tar det ev överskottet. Läs handlingarna och även initierade inlägg i förra årets debatt. Delar de med sig av den ev vinsten är det av välvilja.
20 maj 2012 klockan 18:59
Dock: Väldigt märkligt då du i SSF:s medlemsregister är huvudregistrerad för Stockholms SS och senast jag kollade tillhörde de Stockholms SF och inte NV Skåne.
20 maj 2012 klockan 21:18
Håkan@ Jag tycker att lämpliga klubbledare skall vara mentorer för skolschacksklubbarna och att de skall få ta del av ekonomin genom detta. Riksinstruktörens uppgift borde vara att stötta upp detta och starta upp verksamhet där det inte finns något bra arbete.
Andre@ Jag tycker att kansliet skall sköta om SSF:s administration och att den skulle kunna rationaliseras genom samgående med något av de större distiktsförbunden.
20 maj 2012 klockan 22:01
”De två senaste SM har genererat ett överskott på ca 150 000 var som har gått till anordnande disktrikt.”
Fel. Fel.
Det mest irriterande är att dina faktafel vad beträffar de senaste årens överskott har rättats i andra trådar. Uppenbarligen utan att du har brytt dig. Det där om att vi skulle ha varit ”giriga” var sällsynt smaklöst.
På SM-hemsidan står att läsa: ”Den 7 – 15 juli 2012 hälsar Falun välkommen till svenska mästerskapen i schack, som arrangeras av Dalarnas schackförbund och Visit Södra Dalarna AB.”
21 maj 2012 klockan 08:50
@Håkan Inte alls märkligt. Om du frågar så är allt så mycket enklare. Jag är medlem styrelseledamot och webansvarig för Stockholm SS. Är dock i Stockholm en eller två gånger om året men då aldrig på SSS kvällar eller lagmatcher. Jag är även medlem i Åstorp. En klubb jag är synnerligen aktiv i. Jag är givetvis inte kritisk mot SSF usla behandling av StSFs ansökan för att jag är fd Stockholmare utan för att det just är svinig skött av SSF.
@Andre’ som vanligt hänger du upp dig på ointressanta detaljer. Om överskottet går till ett anordnade schackdistrikt eller klubb är fullständigt ointressant. Pengarna går till schackverksamhet.
Vad gäller överskottssumman så har jag skrivit cirka och jag har även skrivit bland annat. 150 000 torde vara ett hyfsat genomsnitt. Men som vanligt väljer du att klippa ut det som passar dig. Igen den exakta summan är i sig ointressant. Det är VEM som får överskottet som är intressant..
”Vi hade inte varit villiga att minska det överskottet för att få ett så starkt SM som möjligt”. Ja jag tycker det kan ses som girigt ha den inställning som ni har. Men det får ju stå för er. Jag vet att andra distrikt och klubbar gärna organiserar tävlingar tom med underskott för att få så bra och stark tävling som möjligt. Ni har valt en annan inställning. Inget fel med det.
SSF har tecknat avtal med Visit Falun Borlänge.
Igen vi får se hur överskottet fördelas. Något vi borde redan fått ta del av men SSF är inte den mest öppna av organisationer.
För att återgå till huvudfrågan Det är för illa när en Sveriges mest aktiva spelare och nr 3 på listan Tiger inte ens tillfrågas av just ekonomiska skäl. Det är tråkigt att 1 4 5 också saknas.
21 maj 2012 klockan 13:09
Dock: En rättelse, när uttagningen gjordes var han nr 8 inte nr 3 på listan han är inte heller den spelare på topp 10 som har spelat flest ELO-partier senaste perioden(Grandelius 42 och Tiger 27) och han är inte mer än 4 på listan över de topp 10 spelare med flest ELO partier senaste året.
Antalet ELO-partier from listan 1/7 2011 tom 1/5 2012:
Hans Tikkanen 124
Emanuel Berg 111
Nils Grandelius 103
Tiger Hillarp Persson 79
Jonny Hector 76
Stellan Brynell 72
Pontus Carlsson 49
Slavko Cicak 33
Evgenij Agrest 10
Ulf Andersson 9
21 maj 2012 klockan 14:13
@ Dock
Märkligt vad alla dina faktafel plötsligt förvandlas till ointressanta detaljer …
Vi lade vårt krut (läs: våra pengar) på en bra, ståndsmässig SM-lokal. Vi hade kunnat förlägga tävlingen till en idrottshall någonstans ute i periferin, men valde att lägga ca 100 000 kr extra på spelarnas komfort. Din åsikt att vi i Västerås är giriga får stå för dig.
”vi får se hur överskottet fördelas”: Vad bra att du har ändrat ståndpunkt och inte längre är säker på hur ett eventuellt överskott i Falun ska fördelas!
21 maj 2012 klockan 14:58
Jag förstår nog ingenting av den här debatten, tror jag. Finns det t.ex. någonstans i SSFs tävlingsregler att ELO-tal eller titel kvalificerar till plats i SM-gruppen? Spelarinbjudan (= inhyrda yrkesspelare), för att göra det hela lite mer spännande och intressant för publiken och de spelare som verkligen kvalificerat sig för spel om SM-titeln, är väl delegerat till SSFs styrelse att göras godtyckligt efter eget omdöme? Något som förvånar mig också är att inbjudna/inhyrda spelare överhuvud taget kan tillerkännas SM-titeln vid ev. turneringsseger. De borde väl snarast betraktas ungefär som de ”harar” som används i somliga av friidrottens löpgrenar. Men, som sagt, jag har nog inte alls fattat hur det här är tänkt.
22 maj 2012 klockan 07:48
@Håkan. En rättelse till vad? Jag har skrivit en av de mest aktiva spelarna flera gånger. Hans rankingökning torde knappast komma som en chock för de som följer med i svensk schack. Du skriver ”inte mer”. De 3 före honom med fler spelade partier är inbjudna till SMgruppen. Jag vidhåller att det är illa skött och vi har flera på din lista som nu bojkottar spel för landslaget. Snyggt jobbat SSF.
@Andre Faktafel? Vad är det som du inte begriper? Jag anser att ett överskott för ett SM ska gå till distriktsförbundet eller anordnade klubb. Om det är 5 000 eller 500 000 är ointressant. Principen är viktig. Som jag skrev tidigare snittet för de sista årens SM torde ligga CIRKA 150 000. Om vi för övrigt ska larva oss på din nivå med skitsaker så är jag rätt övertygad om att den EXAKTA summan ni i Västerås drog in inte var EXAKT 100 000.
Det är obegripligt hur ett förbund med blödande ekonomi väljer att avstå från att ekonomiskt förbättra för ett distrikt eller klubb.
Ni kunde inte tänka er att minska vinsten för förbättringar. Det kan mycket väl ses som girigt. Det positiva är att pengarna stannar hos en klubb.
När jag skriver ”vi får se hur överskottet fördelas” (en mening jag skrivit flera gånger här och även tidigare) menar jag givetvis att det ska bli intressant att se vem som får rätt till sist. Vid förra årets debatt och information var det absolut inget tvekan om vem som skulle ta det förväntade överskottet. Det tråkiga är att flera som var upprörda förra året efter beslutet och flaggade för en svagare SM grupp fick rätt. I detta fall hoppas jag dock (vilket jag också skrivit tidigare) att jag har fel. För övrigt är det väldigt enkelt. Låt oss se kontraktet.
Det som är så löjligt tragiskt är att de här interna stridigheterna har pågått hur länge som helst. Jag började med schack 75 och redan då var det tydliga konflikter. Det känns som om det är viktigare att förstöra för någon annan än att konstruktivt samarbeta. Det har alltid varit en konflikt mellan bla SSF och StSF. Det gäller för SSF att visa vem som bestämmer och för StSF att visa att de är störst och borde få mer att säga till om. Valet av SM 2012 är löjligt tydligt att SSF gör vad som helst för att StSF inte ska få ”vinna”. Som jag skrev förra året. Saknades det information prata med varandra. Istället åker man till Dalarna och jobbar personligt aktivt för att ett alternativ till Stockholm ska komma. Men har SSF en ordförande inte besökt det största distriktet så är signalerna övertydliga.
@Tomas Vi är många som inte fattat hur det här är tänkt.
22 maj 2012 klockan 12:14
”Ni kunde inte tänka er att minska vinsten för förbättringar. Det kan mycket väl ses som girigt.”
Lars Dock, FEL. Vi minskade medvetet den budgeterade vinsten med ca 100 000 kr för att få en ståndsmässig lokal. Girigt? Du kan väl fråga dem som var där om de tyckte att vi snålade in på något.
I övrigt verkar du ha mycket liten koll vad du har skrivit tidigare. Så sent som för ett par inlägg sedan skrev du ”Det är Visit Falun som har avtal med SSF och de är de som anordnar med hjälp externt och de tar det ev överskottet.” Om du tänker till så är det inte en alltför vågad gissning att Dalarnas Schackförbund vill ha något för sitt engagemang. Eller tror du att de ställer upp helt gratis? Mm, det ska bli jätteintressant hur en eventuell vinst fördelas.
Jo, vinsten för SM i Västerås blev nästan exakt 100 000 kr. Pilutta dig. Dina femtioprocentiga(!) fel i vinstberäkningarna var det lite värre med. Sedan kan du väl hålla på bäst du vill med efterkonstruktioner om att det var genomsnitt du pratade om. Redan i tidigare trådar har du spridit fel sifferuppgifter omkring dig vad beträffar de senaste årens vinster vid SM-arrangemangen.
Varför Stockholm inte fick SM i år vet alla som har sett ansökningshandlingarna. Det är bara att beklaga att de inte gjorde en bättre ansökan, för de ca 100-180 tkr som en gratis lokal hade varit värd är ju synd att gå miste om. Jag hoppas att fler än de 26 spelare som hittills har anmält sig till Schackfestivalen dyker upp till slut. Annars lär det eka rätt tomt i Eriksdalshallen …
22 maj 2012 klockan 14:51
@Andre’ FEL. Jag citerar dig ”Vi hade inte varit villiga att minska det överskottet för att få ett så starkt SM som möjligt”. Jag tror nog att de flesta andra organisatörer har en helt motsatt inställning. Ett så starkt och bra SM som möjligt är en ett mål att sträva efter även om överskottet skulle minska. Lägg märke till att jag aldrig kritiserat kvaliten på Ert SM. Trots att du insinuerar det.
Läs gärna Håkan inlägg 40 och mitt 44. ”Vad jag förstår så är det bara Visit Falun som SSF har skrivit avtal med. Varför de skulle dela en vinst med ett förbund förstår jag inte alls. Att företaget köper in kompetensen är förståeligt och det minskar vinsten.” Det som är så tråkigt att diskutera med dig är att du hänger upp dig på struntsaker och formuleringsfel hos de du diskuterar med.
FEL igen. Eftersom du hänger upp dig på att alla siffror MÅSTE vara exakta så förväntar jag mig EXAKTA siffror från dig också. Men du spelar hittills med helt andra regler än vad du tillåter andra att göra. Det är för övrigt inga efterhandskostruktioner jag skrev ca hela tiden. Jag kan inte det senaste årens överskott i detalj. Det är heller inte det som är det viktiga.
Lägg av Stockholm fick inte SM för att det var just Stockholm som ansökte. Ser man inte det saknar man fullständig objektivitet. Det finns inget förbund som blev inbjudet till Stockholm OS 100 år som hoppade av. Alla andra förbund insåg vilken fin möjlighet att marknadsföra sig själv det här var. Jo en hoppade av, SSF hoppade av. Man förlänger tiden så att SSF kan jobba aktivt för att vem fan som helst skulle få det. Bara inte Stockholm. Det är bara att läsa SO Anderssons reservation.
Jag har lite känningar i hos personer i tunga positioner utanför schacket i Stockholm. De är milt sagt förundrade hur schacken kan välja att inte ställa upp. Man kan väl konstatera att den bilden de hade av schackets positiva påverkan på den intellektuella utvecklingen nästan raderats.
Beklagar att StSF inte gjorde en bättre ansökan? När SSF en ordförande som i sin position hårdnackat vägrar att besöka det största distriktet så har man kommunikationsproblem. Noll kommunikation åt båda hållen.
StSF försöker att få till stånd något under OS 100 år. Men ett SM som ligger så tight i tid är givetvis svårt att konkurrera med.
Vi har nu ett kraftigt försvagad SMgrupp. Med flera bojkotter. Undrar hur nästa destruktiva steg/beslut ser ut. Hur kan vi motarbeta varandra på bästa sätt?
22 maj 2012 klockan 21:22
Dock, jag citerade t.o.m. det du hade skrivit som var fel:
”Ni kunde inte tänka er att minska vinsten för förbättringar. Det kan mycket väl ses som girigt.”
Jo, vi minskade frivilligt vinsten för att fixa en bra spellokal åt ALLA, inklusive SM-gruppen. Ditt snack om att vi skulle vara giriga är ju bara löjligt. Om vi gjorde 100 tkr i vinst och LASK gjorde en bra bit över 200 tkr, tycker du att de är ännu större girigbukar då eller?
Bakom ett SM ligger flera tusen ideella arbetstimmar. Med dina uttalanden pissar du på alla människor som ställer upp och jobbar för schacket.
Lite lustigt att du hänvisar till Håkans inlägg 40 där följande står att läsa: ”Dock: SM arrangeras av Dalarnas SF och Visit Falun så då lär de dela på ev vinst”.
P.S. Den exakta vinsten för SM i Västerås blev enligt vår resultatrapport 99611,43 kr. En avvikelse från min uppgivna siffra på svindlande 4 promille … 🙂
22 maj 2012 klockan 21:24
Du kan väl förresten räkna upp de ”distrikt och klubbar [som] gärna organiserar tävlingar tom med underskott”. Det kunde vara intressant att veta vilka de är. De kan väl ställa sig i kö för att få arrangera SM 2014?
23 maj 2012 klockan 11:08
Från webmaster: Finns det något att tillägga i denna tråd? Tycker att allt ältas om och igen. Midnatt 23/5 stängs tråden.
23 maj 2012 klockan 22:29
Så då summerar vi med att årets uttagningar går i linje med flera toppspelares uttalade önskemål och att Sveriges Schackförbund är hur öppet som helst för att byta policy. Problemet går enkelt att lösa så att de flesta blir nöjda.
Det större frågan som borde diskuteras mer är finansieringen. När antalet platser för att kvalificera sig till SM-gruppen minskades så var idén rimligen att ersättningsspelarna ska vara starkare, väsentligt starkare. Så långt tycker nog de flesta att det låter bra. Tänkte man samtidigt på att detta blir dyrare? Fast läser man svaret från Sveriges schackförbund så tycks man hysa en förhoppning om att kunna få bättre spelare även för en mindre penning. Lycka till.
Ska vi göra ett försök att attrahera sponsorer? På riktigt. Vad kan vi göra? Peter Hlawatsch – vad tror du ”imponerar” på en sponsor?