Öppet brev till Schack-Sverige från Thomas Franzén, Arboga SK .
Jag tillhör dem grupp av schackspelare som trots att vi är ett ungdomsförbund tror att ryggraden för ett fortsatt kontinuerligt utvecklande av schackspelandet i detta land till stor del beror på om vi lyckas hitta spelformer och aktiviteter som lockar inte bara omyndiga utan även seniorer och då i bägge begreppen, dvs över 20 år respektive över 60 år.
I mina ögon har det allsvenska systemet varit den livsnerv som i tider av klubbnedläggningar och allt färre deltagande i de lokala klubbtävlingarna lyckas bibehålla en del av den gemensakap som gör att vi kan träffas var helst i detta avlånga land och roa oss med våra kamper på de 64 rutorna.
Jag blir därför bestört och orolig när jag ser att man från förbundshåll försöker smyga igenom nya tävlingsbestämmelser utan att ha samrått med distrikt och klubbar eller för den delen utfört någon konsekvensanalys. Man ska inte göra det svårare för klubbledare att få deltagare till lagen !
Den förändring som jag är mest besviken över är den i 7.3 som kommer att medföra att många småklubbar inte längre får en möjlighet att fortsätta med sina B-lag då man fortsättningsvis i klubbar som har flertalet av sina spelare inom en 100-poängs marginal inte längre kan se till att fylla lagen som ska ge sig iväg på besvärliga bortamatcher med de spelare som kan och vill (av olika orsaker). Jag förstår överhuvudtaget inte varför man ska ändra den fungerande 100-poängsregeln för att införa två-platsers skiftningen i de lägre serierna. Det fanns skäl att införa undantaget med två-platsers regeln i de högre serierna där elitspelarna spelar men absolut inte bland oss amatörer.
Jag hoppas att fler hinner sätta sig in i de nymodigheter förbundet vill införa och stoppa dessa på kongressen så att vi slipper få ett ännu mer ihåligt seriesystem på grund av att lag drar sig ur när förutsättningarna så drastiskt förändras.
Nya Allsvenska tävlingsbestämmelser 2012/13.
7.2 100-poängsregeln utgår och istället gäller att spelarna i ett lag sitter i ratingordning med tillåten avvikelse två steg upp eller ner i den aktuella matchen.
7.3 Mellan olika lag från samma klubb gäller att reserver alltid kan placeras in i ett högre lag än det lag de tillhör enligt ratinglistan. Spelare 1-8 på ratinglistan kan spela i lag I, spelare 9-16 kan spela i antingen lag I eller II, spelare 17-24 kan spela i lag I,II eller III osv.
7.10 En spelare som deltar i flera olika lag i samma klubb kan aldrig spela fler matcher än något av dessa lag spelar totalt under säsongen.
Laddar ...
4 juni 2012 klockan 12:15
Jag har svårt att bli upprörd över 7.3. Förmodligen för att det är så Lag-DM i Stockholm fungerar. Där kan man inte ens flytta spelare enligt 7.2. Jag misstänker att 7.3 kan ha tillkommit på grund av att vissa misstänker att riktigt stora klubbar (finns ett par i Stockholm) kan låta spelare från högre lag ”toppa” lägre lag i seriematcher när det gäller extra mycket (utan att högre lag lider alltför mycket).
5 juni 2012 klockan 10:16
Jag kan delvis förstå problemet med 7.3.
Ponera att en klubb har 16 medlemmar eller färre. Skillnaden i rating mellan högst rankade och lägst rankade är ganska låg.
Om man då har två lag så kan 1-8 endast spela i första laget. Det kan få effekten att om en spelare som tillhör lag två inte kan spela just den matchen inte kan byta plats med en lag 1 spelare för att åf fullt lag för bägge lagen.
5 juni 2012 klockan 12:10
Om en klubb endast har 16 medlemmar kanske man inte ska ha två lag … I vår klubb räknar vi alltid med att en grupp inte är intresserad. Annars hade ställt upp med 3 lag.
5 juni 2012 klockan 12:33
OK, bara för att förtydliga vad problemställningen är:
Om jag förstår det hela rätt, så om en klubb har följande ratinglista:
…
8. A Ahl 1510
9. Ö Örn 1509
…
så får aldrig herr Ahl spela i andralaget, även om herr Örn spelar i förstalaget, medan detta var tillåtet med den gamla 100-poängsregeln!(?)
5 juni 2012 klockan 15:10
Stämmer bra det som Håkan skriver.
Om lag 1 har en bortamatch som gör att man åker fredagkväll och kommer hem söndagkväll, medan andralaget har en hemmamatch på söndagen. Om då A Ahl, kan spela på söndagen, men inte vara borta hela helgen, medan Ö Örn kan vara borta hela helgen, så får de inte byta plats.
5 juni 2012 klockan 17:55
En annan tänkbar aspekt med nya reglen är också att man inte kan lotsa eller låta jämnrankade juniorer spela en given match utnn att det kostar för både första laget och andra laget.
5 juni 2012 klockan 18:41
Det kan också vara så att Ö Örn har tillgång till bil, medan A Ahl saknar bil – många klubbar har begränsad tillgång till bilar. Det finns flera skäl som talar för att SSF bör uppmuntra flexibilitet i stället för paragrafrytteri. Men ofta tar man intryck av en liten klick ”upprörda” ledare i klubbar med bara ett lag i seriesystemet. Effekten blir naturligtvis att antalet andra- och tredjelag (etc) minskar. Dessutom är ju startavgifterna orimligt höga i botten av den allsvenska pyramiden – inte heller detta stimulerar flera lag att delta.
6 juni 2012 klockan 10:31
Det finns en mängd giltiga skäl, varav flera har listats här ovan, till att man skulle vilja låta en spelare hoppa ner något hack till ett lägre lag. Allt inom rimliga gränser naturligtvis. Varför inte behålla 100-poängsregeln mellan lagen alternativt låta lagen flytta spelare två positioner upp eller ner även mellan lagen?
6 juni 2012 klockan 10:46
Ett alternativ är också att spelarna placeras i bokstavsordning
och att man helt enkelt glömmer ratingtal för en stund (befriande)
Laguppställning skulle då kunna se ut slikt
1: A Ahl
2: B Berg
3: C Carls
4: D Dryg
etc…
6 juni 2012 klockan 11:19
När det gäller 100-poängs regeln mellan lag är det den regel som ger kansliet överlägset mest frågor och leder till mest missförstånd i de allsvenska tävlingsbestämmelserna och det är så krångligt att jag själv knappt klarar av att reda ut dessa frågor utan i de flesta fall får gå vidare med frågor jag får runt detta.
Detta är den stora anledningen till att denna regel tas bort till kommande säsong.
Om ex lag 1 spelar efter lag 2 i en rond med samma rondnummer(7.9)(detta försöker vi undvika vid lottningen) är det dock fortfarande tillåtet att använda två spelare i bägge lagen.
Under säsongen 2011/2012 har 11 lag använt spelare från högre lag(1-8 i lag 1, 9-16 i lag 2 osv) i lägre lag, vid två av dessa tillfällen(olika lag) har det varit enligt 7.9. och oerhört få av dessa fall har varit reserelaterade(båda lagen spelar ex i samma stad samma dag, ett hemma och ett borta) däremot har ett flertal handlat om ren toppning av ett lägre lag.
6 juni 2012 klockan 17:29
Är det inte märkligt att SSF ödslar så mycket energi på att fixa paragrafer av olika slag, så att en del spelare INTE ska kunna spela schack. Det borde ju vara precis tvärtom.
6 juni 2012 klockan 18:37
Varför står det förresten ”Sollentuna” på ett lag i Superettan istf Team Viking II?
6 juni 2012 klockan 22:07
Varför står det ”SK Team Viking” på ett lag i Elitserien i stället för ”Alliansen Team Viking”? Inte illa marscherat för en klubb som bara funnits ett par år. Det bekräftar än en gång att inte ens SSF kan skilja på alliansen och klubben.
Glöm inte att det var Sollentuna som hade elitserieplatsen. Det var Sollentuna som bildade en allians med Täby SK. Därefter byttes Täby SK ut mot SK Team Viking och nu skippar man alltså Sollentuna, så att enbart SK Team Viking finns kvar. Trolleritricket fullbordat!
6 juni 2012 klockan 22:27
André: Därför att den allsvenska alliansen mellan Team Viking(elitserieplatsen) och Sollentuna(superettanplatsen) upphört med anledning att Sollentuna vill kunna använda ”sina” spelare i superettan. Om de fortsatt i alliansen hade några av dem varit för högt rankade(även med gamla 100-poängs regeln) och därmed varit tvungna att spela i elitserien i stället.
6 juni 2012 klockan 23:30
Sollentuna SK siktar naturligtvis på att vinna Superettan – ett smart sätt att låta ”andralaget” gå upp i Elitserien!
7 juni 2012 klockan 07:29
Men hur gick det till rent praktiskt när Team Viking fick elitserieplatsen? Den tillhörde väl Sollentuna när de slog ihop sina påsar med Täby och Sollentuna har ju inte åkt ur högsta serien.
7 juni 2012 klockan 07:39
Calle: Så är det ju med alla allianser när de upphör att ett platserna ska delas om de inblandade lagen så önskar. Vi har två elitserielag som gått ur sina allianser inför kommande säsong och där deras tidigare alliansklubbar inte framfört några önskemål på elitserieplatserna.
Det kan hända att de siktar på att vinna superettan men om man tittar på de genomsnittsrankingen på de lag som ska spela i superettan kommande säsong så ligger Team Viking II som nu heter Sollentuna på 7:e plats säsongen 2011/2012.
Snittranking per lag såg ut så här:
Upsala ASS(2296), SK Kamraterna(2294), Farsta(2294), Solna SS(2278), Örebro SS(2243), Schack 08(2234), Stockholms SS(2186), Sollentuna SK(2176), Majornas SS(2100), Limhamns SK II(2068)
Av de spelare de använde i Div 1 Norra så är Dan Cramling, Anders Pettersson och Peter Bergström ej tillgängliga kommande säsong då de är registrerade för Team Viking.
7 juni 2012 klockan 13:01
Finns det några regler för hur platserna ska delas när en allians upphör?
7 juni 2012 klockan 13:32
Nej, det finns inga skrivna regler för detta och hittills har vi inte haft några tvister rörande vilket lag som ska ha vilken plats efter att en allians har upphört.
7 juni 2012 klockan 14:27
Men det här är ju en föträfflig regeländring! Bara för att man av sig själv eller andra betecknas som amatör, vilket ju även gäller för en stor majoritet av elitseriespelarna, så ska man väl inte behöva dras med en regel som kan innebära att ett lag knappt kan skifta alls i laguppställningen medan det andra laget kan ställa upp sin 8a i stort sett hur som helst.
Och för att förhindra den av Thomas uppmärksammade problematiken så fungerar väl bägge förslagen från Andre (inlägg 8) .
Vad gäller ”kontrollen över seriesystemet” så har det väl varit sämre beställt med den? Jag drar mig t.ex till minnes när SödraSASS(?) inte fick flytta en bortamatch mot Eksjö(?) vilket ingav en känsla att Allsvenskan var till för (dåvarande) AK istället för tvärtom. Numera verkar det som om klubbarna kan lägga upp spelprogrammet helt efter egna önskemål…
Däremot håller jag med Thomas om att TK gott kan bli bättre på att i god tid publicera de ändringar i tävlingsbestämmelserna som man funderar på att införa. Man kan ju ha missat någon aspekt-som i det här fallet(?)- och de protokoll som läggs ut på SSFs hemsida ger inte alltid tillräcklig information.
Mvh Janne
7 juni 2012 klockan 14:32
Ansiktet med solglasögon skall således vara en 8a. Ja,ja. Min första ”gubbe” någonsin.Hur gick det till?
7 juni 2012 klockan 16:11
Förbjud allianser i Elitserien! Tanken var från början att två klubbar med klent spelarmaterial skulle kunna samverka för att åstadkomma ett lag i div III eller IV. Lag-SM för klubblag är inget för allianser och definitivt inget för ECC (Europa-Cupen för KLUBBLAG). Det faktum att SSF saknar regler för alliansers upphörande visar bara att man inte haft någon vision om vad som kan inträffa. Att SK Team Viking på två år kan nå Elitserien med detta trixande är bevis nog.
Håkan: Historisk snittrating är inget belägg för vad som kommer att ske i Superettan 2012/13.
7 juni 2012 klockan 17:39
Calle: Nej, historisk snittrating bevisar inget. Men eftersom vi inte har några laguppställningar inför kommande säsong så är detta det enda vi har.
Bra då är du ju nöjd nu, för nu har vi inga allianser i de 3 högsta serierna!
Bara för att man inte har regler innebär inte att man saknar visioner.
Jag vet inte vad du har emot SK Team Viking men något allvarligt måste det vara för du tar varenda chans att hacka på dem i alla lägen.
7 juni 2012 klockan 21:44
Håller med Janne: två-upp-två-ner är mycket rättvisare än 100-poängsregeln.
7 juni 2012 klockan 23:28
Jättebra att allianserna försvunnit i högsta serierna! Jag har inget emot SK Team Viking – det är bara kul med konkurrens i schack. Men det är nog fler än jag som reagerar mot deras högst tveksamma avancemang till Elitserien via allianstricket – och att SSF medvetet eller omedvetet gått på denna nit. Är man välvillig kan man se det som om SK Team Viking fått ett Wild Card till Elitserien – och det kanske inte är helt fel om man vill att de bästa spelarna ska få mötas.
En helt annan fråga: Är det otänkbart att utländska spelare endast får spela på bord 1-4-5-8 vid hemmamatch och på bord 2-3-6-7 vid bortamatch? Man vill ju helst inte att de utländska spelarna inte ska kvittas bort.
8 juni 2012 klockan 12:03
Hur menar du med sista frågan Calle?
8 juni 2012 klockan 15:59
Jag vill att alla partier i Elitserien med en utländsk spelare inblandad ska spelas mot en svensk spelare.
Jag erinrar mig en episod i Bundesliga då två lag hade två tjeckiska spelare vardera. Alla fyra kom i en gemensam bil och möttes inbördes. Efter två snabba remier kunde man åka hem direkt efter utkvitterade spelararvoden!
Meningen med att tillåta utländska spelare i Elitserien är rimligen att våra svenska elitspelare ska få möta starkare motstånd än vad som varit fallet med enbart svenska spelare.
8 juni 2012 klockan 21:10
Senaste säsongen har det inte varit något utlänningsmöte i elitserien utan sådana regler!
9 juni 2012 klockan 08:06
En tillfällighet 2011/12, men tänk framåt och blicka bakåt. Lita inte på slumpen 2012/13 etc.
10 juni 2012 klockan 09:29
Skönt att vi har en site där man kan få igång diskussioner – 8) !
Jag ser att både Andreas och Calle har kämpat som lagledare och har praktisk erfarenhet av de problem jag vill belysa. Men även andra har här och privat hört av sig för att diskutera hur frågan ska lösas.
Vill även belysa ett litet exempel som jag inte tror man funderat på, Ponera att vi har en jämn-god trupp där våra sextonspelare inte skiljer mer än 100 poäng. Om något av våra lag då har en dubbelrond på hösten kan de uppstå horribla situationer , låt oss säga A-laget spelar R5 i december. När ny ratinglista upprättas för våren antar vi att tre av de tidigare B-lagsspelarna nu blivit A-lagsspelare och trots att klubben har 16 registrerade spelare till B-lagets rond 5 får endast 5 st deltaga i den matchen ! – Glömde man den möjligheten i ”konsekvensanalysen” ?
Andre´s kompromiss förslag kanske är genomförbart, men helst ser jag att man inte rör de regler som fungerar även om jag helt och fullt accepterar de invändningar som Janne hade inför införandet av ELO-registreringen men som jag fortsättningsvis vill se endast för Elitserien och Superettan som tidigare. Man kan ju samtidigt fråga sig varför man vill ELO-registrera hela allsvenskan och därmed sätta sig i knät på FIDE-reglerna oförbehållslöst.
Har Schack-Sverige bett om detta ? Är inte allsvenskan för viktigt för det ?
10 juni 2012 klockan 14:56
Varför är det så viktigt att kunna trixa med laguppställningarna i Sverige?
I Danmark har man ett enkelt och bra system, där man i en ”styrkeliste” själv bestämmer i vilken ordning folk ska sitta innan säsongen och vilka som är reserver, och sen kör man på det helt enkelt. En trevlig bieffekt är att man oftast vet vem man kommer att möta, och slipper därmed slänga bort tid på att preppa mot halva motståndarlaget.
10 juni 2012 klockan 15:24
Calle Erlandsson! SK Team Viking har ingen anledning att trixa.
SK Team Viking har konsulterat Sveriges Schackförbund före varje ändring gällande alliansen och byte till annat distrikt. Vi har aldrig genomfört någonting utan godkännande. Det måste vara bättre att komma med egna förslag och idéer och inte bara kritisera Sveriges SF och SK Team Viking. Enda förklaring jag kan finna till dina kontroversiella uttalande är att du ibland befinner dig i obalans. Min ambition är att utveckla turneringsverksamheten i Sverige och utomlands. I detta kommer jag satsa alla mina krafter.
För SK Team Viking/Peter Hlawatsch
11 juni 2012 klockan 00:21
Peter Hlawatsch! Jag överlåter till andra att bedöma hur en relativt nybildad klubb som SK Team Viking lyckats snabbklättra i det allsvenska seriesystemet (säkert med hjälp av SSF).
Om du läser mina inlägg i denna tråd hittar du mer eller mindre explicit följande egna förslag och idéer:
1) Förslag att 100-poängsregeln ska finnas kvar – ett upphörande förorsakar många praktiska problem för klubbarna); 2) Förslag att ta bort onödigt försvårande regler (och i stället underlätta) för lagen i Allsvenskan; 3) Förslag att allianser ej tillåts i de högsta serierna; 4) Förslag att ordnade regler ska finnas om hur (hittillsvarade) allianser ska kunna ”omvandlas” och upplösas; 5) Förslag om att utländska spelare ej ska kunna mötas inbördes i allsvenskan.
Måhända är dessa förslag kontroversiella och obalanserade i dina ögon. Kul att du vill satsa på att utveckla turneringsverksamheten i Sverige – det behövs verkligen!
11 juni 2012 klockan 12:29
Jag tror inte att ett förbud mot allianser i högsta serien är rätt väg att gå. Västerås ÖSK slog ihop sina påsar med Västerås SA och spelade som Västerås ÖSK/SA i Elitserien för ett antal år sedan. Vi bildade sedan Västerås SK, och den sammanslagna föreningen lever vidare i all önsklig välmåga. Vad skulle man ha vunnit på att neka oss att spela som allians, Calle?
11 juni 2012 klockan 22:59
I Elitserien kämpar man om SM för klubblag, i ECC om EM för klubblag. Jag kan inte erinra mig någon sport där allianser får delta i högsta serien. Ett undantag kan vara då två klubbar gått samman och bildat en klubb, och under en övergångsperiod har kvar ordet ’allians’ i det nya klubbnamnet.
För min del känns det onaturligt att två klubbar, som var och en har tillräckligt antal spelare för att kunna ställa upp med egna lag, skall bilda en allians i allsvenskan. Det känns också onaturligt om man dessutom har samma namn på alliansen som på en av klubbarna i alliansen.
Har SSF för övrigt något tak för antalet klubbar i en allians och finns någon geografisk spärr? Om man vill satsa på att vinna Elitserien till varje pris så vore kanske Alliansen Rockaden-Limhamn-LASK en idé som någon kreativ ledare skulle förespråka, även om risken är uppenbar att SK Team Viking vinner i alla fall?!
12 juni 2012 klockan 06:57
Vad är det för onaturligt att klubbar bildar allianser? Det sker inom alla sporter och vi har ett annat exempel från Västerås där stadens två stora handbollsklubbar efter att ha haft en lös allians så småningom har gått samman. http://www.laget.se/vasterasirsta/About
Det är väl bra att föreningar har en chans att känna sig för lite grann innan de tar steget att slå ihop påsarna för gott, kan i alla fall jag tycka.
Rätta mig om jag har fel, men hela den här alliansgrejen med Team Viking berodde väl för övrigt på att det inte gick att byta namn på lag för att tillgodose en sponsors behov? I så fall är det väl snarare den regeln man behöver kika på. Om, låt säga, ABB hostade upp 100 000 kr för att sponsra Västerås elitserielag mot att vi bytte namn på det, skulle jag gärna vilja kunna gå dem till mötes.
13 juni 2012 klockan 07:33
Guda pau e alle. Vi fau ente lauta döbatten austanne. August ha ett bra föslaj. Vaffö ente lauta lutten augöra i veckna aurning spelera sa sette.Sau gjore vi pau tjue- au trettitalet i vaura smaulännska pukalmatcher.Dau kunne en fau möte vem fäen sum helst i motstaundarlaje.Vanlien bjö man gästera pau medda, au dau vankades natulittvis ävenledes den goa kaffihalvan.
13 juni 2012 klockan 09:59
Om en allians ger ett starkare lag är det väl bara bra för seriesystemet? Ju starkare lag och spelare desto mer attraktivt för åskådare och sponsorer.
För övrigt har schacket säkert många regler som andra sporter inte tillämpar. Tex kan det inte vara många sporter som tillåter samma spelare att samtidigt spela för, eller vara registrerad för, olika lag runt om i världen, och sedan spela EM för klubblag för högstbjudande lag. – I praktiken kan det ju jämställas med allianser mellan flera klubbar som dessutom lånar spelare fram och tillbaka från varandra…
14 juni 2012 klockan 20:19
Dä ä ente bra um vi fau färre laj i seriesösstämet .Gö att ente svaurare fö smauklubbera au fau ihop till ett B-laj, dau gau de akkurat ännavänt. Ställen Eder upp au fösvara den allmänt accepterade 100-poängsregeln. Dä ä pau kungressen I kan ta taj i att. Sen kan I mä gutt samvete aunjuta den goa kaffihalvan.
15 juni 2012 klockan 03:05
Ågust, du är bäst!! (Det är Strindberg som gäller i år)
Axel på Berghemmet nr.2 !
/JN
15 juni 2012 klockan 09:27
¤40
”(Det är Strindberg som gäller i år)”
Måhända boken Strindbergs Stjärna av Wallentin 😉
15 juni 2012 klockan 15:41
August nu sau du ju prejcis hä ja sa ti däg igår. Vant hä ja som skulle få skrive dedära? Jaja nu få ja nöjje mäg me den goe kaffihalva, int gick hä å titte på storpöjkan idag heller för dom örska tydligen int spele idag. Ida när hä är freda kanske hä blir ena liten avec också lamä kaffihalva!
23 juni 2012 klockan 22:56
Noterar ytterligare en sak som förbryllar mig. Saknar verkligen konsekvensanalys när man beslutar om förändringar !
Enligt den nya spelordningen så ska inte div 1 segrarna gå upp och spela i superettan, utan ska istället kvala mot varandra om två platser enligt den nya lydelsen av 11.4.
Däremot ska vid vakans i superettan dessa gå till Div1:s grupptvåor enligt 11.9. Lagen som inte klarade kvalet duger tydligen inte till. Undrar jag om man hade bråttom i våras ?
25 juni 2012 klockan 11:19
Naturligtvis ska detta misstag rättas till så att förlorarna i kvalet kommer i första hand. Tack för påpekandet.