Schacksnack

Goda råd av en viss Magnus… Text Axel Smith foto Johan Berntsen.
Efter två förluster med 1.c4 har Nils Grandelius fått mängder meddelanden med samma budskap: Det är kanske dags att börja spela någon riktig öppning. En viss Magnus poängterade att det inte bara var så att Nils inte spelat e4 eller d4 i öppningen, han hade faktiskt inte spelat det alls! Idag var båda centrumbönderna flyttade två steg var efter fem drag och utvecklingen fullbordad efter 15. I drag 26 gav Plukkel upp. Det var en vinst Nils verkligen förtjänade efter de senaste partiernas motgångar. 

Jag tror att man alltid ska försöka spela de bästa dragen och de bästa öppningarna. Om man istället för att spela schablonmässigt gör drag man verkligen tror på lär man sig mer. Det är lättare att i efterhand förstå varför man gjort de misstag man gjort, och därmed utvecklas. Kasparov har skrivit: ”Decisions derived from positive thinking may not be any more accurate than conservative decisions, but we definitely learn more from our mistakes. Over time our decisions will become more accurate as we exercise and hone our intuition.”

Jag tolkar detta som att man ska tro på sin egen förmåga att hitta bra drag, istället för att tänka att alla nog är ungefär lika bra. Spelar Nils konstigt kan ni därför ändå räkna med att han ändå tror på det han spelar. 

Detta med konkret schack behöver också förklaras. Visst, schack spelas ju med drag och är därmed per definition konkret, men är inte människans styrka att generalisera? Jo, fast när man verbaliserar kunskap tappas alltid mycket information. Jag minns en gång när jag lärde en spelare att dubbelbönder var dåliga. I nästa parti tog motståndarens hans springare på b6. Han undvek att ta tillbaka, eftersom det hade inneburit en dubbelbonde! Det exemplet är visserligen extremt, och naturligtvis är positionella tumregler bra att känna till, men man måste inse att vid brädet kommer taktiken alltid i första hand. 

För ett par sedan försvarade jag en ställning i en efteranalys med logiskt grundande resonemang. Viktor Laznicka bemötte alla mina kommentarer med ”Moves!”. Logik hit eller dit, han ville se vad som hände i ställningen. Det var en aha-upplevelse för mig, och efter det har jag ständigt märkt att mycket fler partier förloras på taktiska misstag än på positionella felbedömningar. 

Mikhail Ulibin – Jesper Hall är ett av mina favoritpartier. Vit spelar totalt anti­positionellt men bibehåller hela tiden initiativet och vinner slutligen. När jag läste Jesper Halls bok accepterade jag inte att vits spel i det partiet verkligen är bra, ”så kan man inte spela schack”. Sedan dess har jag tagit fram partiet ungefär en gång om året och försökt hitta ett drag som räddar svarts ställning och får bitarna att falla på plats. Än har jag inte lyckats. Det är inte så konstigt: positionella faktorer är aldrig något värt om man inte också har taktiken på sin sida.

IM Nils Grandelius kommenterade partier rond 6-1.

Tabell och partier GM-C.
Klicka på resultatet för partiet.
Håll markören stilla över resultatet för information.